Постановление № 5-18/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-18/2026

Дело № 5-18/2026 УИД: 47RS0014-01-2026-000084-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области 09 февраля 2026 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, на дороге <адрес>, управляя транспортным средством снегоболотоходом марки «HISUN HS750ATV» с государственным номером №, двигалась со <адрес> в сторону <адрес>», в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства с последующим съездом с дороги в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадал пассажир снегоболотохода марки «HISUN HS750ATV» с государственным номером № Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором последняя пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 без его участия, согласно имеющегося в материалах дела заявления, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 59 минут, на дороге в сторону <адрес>, управляя транспортным средством снегоболотоходом марки «HISUN HS750ATV» с государственным номером №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>», в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства с последующим съездом с дороги в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадал пассажир снегоболотохода марки «HISUN HS750ATV» с государственным номером № Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 3);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области поступило сообщение о произошедшем ДТП с двумя пострадавшими, которые упали с квадроцикла на повороте на базу отдыха «Вилла Ярви» (л.д.4);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в данное медицинское учреждение обратилась ФИО1, которая получила травмы в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в данное медицинское учреждение обратился Потерпевший №1, который получил травмы в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 45 минут был осмотрен участок местности, где на подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием квадроцикла под управлением ФИО1, в результате указанного происшествия водитель и пассажир квадроцикла получили телесные повреждения. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть является горизонтальной и имеет грунтовое покрытие шириной 4,6 м., справа и слева от проезжей части находятся бетонные плиты (мостик). Дорожное покрытие на момент ДТП сухое, данный участок дороги является нерегулируемым, дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют. Также протоколом осмотра зафиксированы следы торможения 15,5 м. и 0,9 м. На бетонной плите обнаружены следы крови, транспортное средство (квадроцикл) на момент осмотра места происшествия отсутствовало, в связи с чем повреждения транспортного средства (квадроцикл) не установлены (л.д. 8-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей информацию о направлении движения квадроцикла, наличии следов заноса транспортного средства, наличии следов крови (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с произошедшим ДТП и возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ИДПС ОГАИ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут на территории <адрес> было осмотрено транспортное средство квадроцикл «Тактик 750» HISUN сине-черного цвета без государственного номера. В ходе осмотра данного транспортного средства были установлены повреждения, а именно разбита система рулевого управления. Также в ходе осмотра были изъяты свидетельство о государственной регистрации самоходной машины №, снегоболотоход «HISUN HS750 ATV» № синего цвета, два мотошлема черного цвета «CAN» (л.д.21-22);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ИДПС ОГАИ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области задержано транспортное средство «Тактик 750» без государственного регистрационного номера (л.д. 23);

- объяснениями ФИО1, согласно которым она (ФИО1) управляла арендованным на базе отдыха «Вилла Ярви» квадроциклом, после чего двигаясь совместно с пассажиром Потерпевший №1 по направлению от <адрес> к <адрес> пытаясь объехать яму, не справилась с управлением, в результате чего она (ФИО1) и пассажир квадроцикла Потерпевший №1 упали. После чего она (ФИО1) потеряла сознание, когда она (ФИО1) пришла в сознание, то обнаружила, что пассажир Потерпевший №1 лежит головой на камне, без шлема, без сознания, лицо было в крови. Затем она (ФИО1) и Потерпевший №1 были доставлены в Приозерскую больницу, где им была оказана медицинская помощь (л.д. 24);

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он (Потерпевший №1) являлся пассажиром квадроцикла, взятым в аренду на базе отдыха «Вилла Ярви», под управлением ФИО1 Он (Потерпевший №1) находился в мотошлеме и перчатках. В момент движения ФИО1 пыталась объехать большую яму, однако не справилась с управлением и они упали с квадроцикла, от удара головой он (Потерпевший №1) потерял сознание. Впоследствии он (Потерпевший №1) был доставлен в Приозерскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь (л.д.25);

- объяснениями ФИО5, согласно которым он (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «ЛАДА» с государственным номером <***> со стороны базы отдыха «Вилла Ярви» в сторону <адрес>, когда на грунтовой дороге он (ФИО5) увидел квадроцикл, рядом с которым на земле лежал мужчина без сознания, и девушку, которая не могла подняться. После чего он (ФИО5) на своем автомобиле довез мужчину и девушку в Приозерскую больницу (л.д. 26);

- объяснениями ФИО6, согласно которым он (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха «Вилла Ярви» передал управление транспортным средством квадроцикл «Тактик 750» ФИО1, а также выдал ей (ФИО1) и ее пассажиру мотошлемы и провел инструктаж по управлению данным транспортным средством. Через некоторое время ему (ФИО6) стало известно о произошедшем ДТП, в связи с чем он (ФИО6) принял меры для доставления пострадавших в Приозерскую больницу (л.д. 27);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.34);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (л.д.37);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Потерпевший №1 этиловый спирт не обнаружен, в моче Потерпевший №1 также не обнаружены этиловый спирт, опиаты, метадон, амфетамин, метамфетамин, MDA, MDMA, 11-нор-?9-тетрагидроканнабинол, фенциклидин, кокаин и его метаболиты, катиноны, метаболиты синтетических каннабиноидов, производные барбитуровой кислоты, бензодиазепина, фенотиазина (л.д.38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам исследования биологических объектов, отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в крови последней этиловый спирт не обнаружен, в связи с чем состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (л.д. 39);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии (л.д.47);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии (л.д.48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия, были выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и конечностей, выразившейся ушибленной раной головы в области верхней губы, ушибом головного мозга без наличия признаков каких-либо угрожающих жизни состояний, множественными ссадинами головы, верхних и нижних конечностей. Каких-либо костных травматических повреждений при инструментальных обследованиях у пострадавшего не выявлено, какими-либо объективными признаками вреда здоровью опасного для жизни человека вышеозначенные телесные повреждения не сопровождались. Учитывая обычные сроки реабилитационно-восстановительного периода, связанного с наличием очагового ушиба головного мозга, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, сопряженные с длительным расстройством здоровья сроком более 21 дня, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как средней тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 и вступившему в силу с 01 сентября 2025 года (л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия обнаружены следующие повреждения: ссадины головы, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), механизм образования – тангенциальное воздействие (удар и/или трение) относительно травмируемой части тела, сопровождающееся механическим сдиранием поверхностного (не проникающее глубже сосочкового слоя) слоя кожи. Согласно пункту №6 приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившему в силу с 01 сентября 2025 года, указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.57-58).

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО3, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, управляя транспортным средством снегоболотоходом марки «HISUN HS750ATV» с государственным номером №, двигалась со стороны <адрес>» в сторону <адрес>», в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства с последующим съездом с дороги в правый кювет и опрокидыванием транспортного средства, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, ее отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

По вступлении постановления в законную силу свидетельство о государственной регистрации самоходной машины №; снегоболотоход HISUN HS750ATV, VIN номер: № синего цвета; два мотошлема черного цвета CAN, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «Крона», и находящиеся на хранении у ФИО8 (л.д. 21-22), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО8 от обязанности по сохранности данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, КС 40102810745370000098, Счет получателя: № 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101, КБК 18811601121010001140, БИК 044030098, УИН 18810447260610000101.

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья