Решение № 12-338/2019 7-12-338/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело № 7-12-338/2019

Судья Копеистова О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 года (л.д. 125-132) ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – вибромассажного кресла.

В жалобе (л.д. 137-138) в Забайкальский краевой суд уполномоченное должностное лицо Читинской таможни ФИО2 просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования перечисленных процессуальных норм при рассмотрении дела не учтены.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из дела об административном правонарушении ФИО1 привлекается к ответственности как должностное лицо – законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Карго-Строй».

Однако судья районного суда назначил ему административное наказание, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ для должностных лиц.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене как постановленное с существенным нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 4 июля 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков