Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-877/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Волгодонска, третье лицо СНТ «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, третье лицо СНТ «Ветеран» о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что он является членом СНТ «Ветеран». С 1998 года владеет земельным участком № с кадастровым номером №, который находятся в границах земельного участка, переданного Администрацией г. Волгодонска в аренду СНТ «Ветеран». Ранее спорный земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ истец обрабатывает земельный участок №, оплачивает за него членские взносы, осуществлял на нем строительство. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка с указанием спорного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного участка оформлено межевое дело и ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на кадастровый учет в уточненных границах в целях его приватизации. Правопритязаний третьих лиц в отношении указанного участка не имеется. Истцу на праве собственности принадлежит смежный участок №.

На основании ст. 234 ГК РФ ФИО2 просит признать факт его давностного, открытого и непрерывного владения земельным участком № площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ( л.д. 67)

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1Д-580 от 15.04.2016 года ( л.д. 37), поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 реализовал право на приватизацию садового участка, ему в собственность был передан бесплатно участок № в СНТ «Ветеран». Спорный участок является смежным, он был длительное время заброшен и с 1998 года истец стал его обрабатывать и использовать по назначению.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.12.2016 года (л.д. 41), иск не признал. Указал, что во исполнение постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран» переданы земельные участки для коллективного садоводства. В соответствии с государственным актам на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен на праве собственности за ФИО1, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ФИО1 не передавался СНТ «Ветеран». СНТ «Ветеран» не имело полномочий по закреплению участка за членами садоводческого товарищества. В иске ФИО2 просит отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 58).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 214, 218, 234, 235, разделом V части III Гражданского Кодекса РФ, ст. 15, 16, 25, 39.1 Земельного Кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Судом установлено, что истец ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Ветеран», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

В границах СНТ «Ветеран» на основании Постановления Администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность бесплатно передан земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2013 года ( л.д. 15).

На указанном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров, собственником которого является ФИО2 ( л.д. 16).

Смежный с участком № земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. метров на основании решения главы администрации г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО1, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № ( л.д. 34-36), который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного земельного кадастра, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ( л.д. 11).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52).

Из ответов нотариусов Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области на запросы суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( л.д. 53-57).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельным участком № в границах СНТ «Ветеран», зарегистрированного в ГКН за умершим ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ фактически пользуется и владеет истец ФИО2 В подтверждение его владения спорным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат членской книжки СТ «Ветеран», в которой отражены сведения об уплате истцом вступительного взноса, расходов садоводства ( л.д. 10).

Из Постановления главы г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КУИ г. Волгодонска было поручено обратиться в Учреждение юстиции по Ростовской области (отдел в г. Волгодонске) с просьбой о приеме на учет как бесхозяйных недвижимых вещей земельных участков, в том числе участка № в СНТ «Ветеран ( л.д. 29).

Вместе с тем в реестре земельных участков, находящихся на праве аренды, праве собственности у муниципального образования «г. Волгодонск», а также реестре безхозяйных земельных участков, предоставленных председателю СНТ «Ветеран» КУИ г. Волгодонска, спорный земельный участок не числится ( л.д. 85-88).

В силу абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства или муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству или муниципальному образованию выморочного имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо их действий.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что земельный участок №, расположенный в СНТ «Ветеран» является выморочным имуществом и соответственно с 31.01.1997 года в качестве выморочного имущества перешел в собственность муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Довод о добросовестности владения истцом указанным имуществом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт пользования истца земельным участком и несение им расходов Товарищества связано с членством истца в СНТ «Ветеран» и основаниями для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не являются.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из анализа указанных правовых норм, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 214 ГК РФ, положениям п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования г. Волгодонск ( в качестве выморочного имущества), а также изложенные выше положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что применительно к земельному участку №, расположенному в границах земельного участка, переданного в аренду СНТ «Ветеран», и находящемуся в настоящий момент в муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества, а потому приобретение его истцом ФИО2 в собственность на основании давности владения и признание в отношении него права собственности за истцом в силу приобретательной давности невозможно, вследствие чего исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г. Волгодонска, третье лицо СНТ «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Л.В. Савельева