Решение № 2-1407/2025 2-254/2026 2-454/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1407/2025

УИД №42RS0008-01-2025-003002-45

Номер производства по делу (материалу) №2-454/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 апреля 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2022 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MITSUBISHI ASX», №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAY SANTA FE», №, нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому Акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 99800 рублей, что подтверждается платежным поручением №903 от 24.05.2023.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 99800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд Возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Указал, что 09.11.2021 между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, что подтверждается Страховым полисом №. В страховом полисе он был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок страхования в Страховом полисе № указан с 00 часов 00 минут 14.11.2021 по 24 часа 00 минут 13.11.2022.

В страховом полисе № указано, что страхование распространяется на страховые случаи с 14.11.2021 по 13.11.2022.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.11.2022 в 17 часов 30 минут, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис №), страховщик АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, указал, что в Страховом полисе №, приложенному истцом к исковому заявлению, в разделе 8 «Особые отметки», имеется ссылка на предыдущий договор ТТТ 7008004616.

При его обращении к страховщику АО «АльфаСтрахование», указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Согласно калькуляции №, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) его автомобиля составила 22856 рублей 50 копеек.

29.11.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело ему страховую выплату в размере 11450 рублей, то есть половину от стоимости ремонта его автомобиля, в соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку страховой компанией признана обоюдная вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент дорожно-транспортного происшествия (12.11.2022), его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что опровергает довод истца об обратном, истцом указанное ДТП признано страховым случаем, в том числе, для него. Ему была произведена выплата страхового возмещения на основании страхового полиса №, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на том обстоятельстве, что его ответственность на момент ДТП не была застрахована, не имеется.

Произведенная истцом сумма страхового не превышает предельного размера суммы страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (400000 рублей).

Соответственно, по общему правилу, страховщик, осуществивший страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО, не вправе требовать с причинителя вреда в порядке суброгации суммы произведенного страхового возмещения потерпевшему.

С учетом указанных обстоятельств, просил отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований (л.д.39-44).

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.92).

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2022 в 17-30 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «HYUNDAY SANTA FE», №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и «MITSUBISHI ASX», №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово №18810042180014137463 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, свою виновность он не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Согласно указанному постановлению, 12.11.2022 в 17-30 часов по <адрес> ФИО1, в нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выехал на пересечение проезжих частей, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI ASX», №, под управлением ФИО2 (л.д.17об., 77).

Судом также установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово №18810042180014137471 по делу об административном правонарушении, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Свою виновность она не оспаривал, что подтверждается её подписью в постановлении.

Согласно указанному постановлению, 12.11.2022 в 17-30 часов по <адрес>, ФИО2, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, нарушила требование дорожного знака 5.15.2 «Движение прямо-направление движения по полосе», совершила поворот налево, где произошло столкновение с транспортным средством «HYUNDAY SANTA FE», № (л.д.78).

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами об административных правонарушениях, рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, представленной в материалах дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI ASX», №, собственником которого является ФИО2, а также автомобилю «HYUNDAY SANTA FE», №, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.18, 83).

На момент дорожно-транспортного происшествия - 12.11.2022 гражданская ответственность ФИО2, управлявшей транспортным средством «MITSUBISHI ASX», № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, срок страхования с 24.10.2022 по 23.10.2023).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 12.11.2022, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

При обращении ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 99800 рублей (по ЕМ), что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 18.11.2022 (№), счетом на оплату №0000003413 от 14.03.2023, Заказ-нарядом №зн346202 от 14.03.2023, Актом об оказании услуг зн346202 от 14.03.2023, Экспертным заключением СПАО «Ингосстрах» №729-171-4589893/22-1 от 27.04.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного ««MITSUBISHI ASX», №, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 128500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 99800 рублей (л.д.19об., 20, 20об., 21-26, 26об.), а также платежным поручением №446701 от 10.04.2023, Приложением к платежному поручению №446701 (л.д.13об., 16).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 99800 рублей (л.д.19). На основании указанного требования, АО «АльфаСтрахование» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 99800 рублей, что подтверждается платежным поручением №903 от 24.05.2023 (л.д.13).

В связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» полагает, что к нему в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, представлено заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, датированное 09.11.2022, в котором он просит заключить договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 14.11.2022 по 13.11.2023, Страховой полис № (срок страхования с 00 часов 00 минут 14.11.2022 по 24 часа 00 минут 13.11.2023 (л.д.14,15).

Указанный страховой полис, согласно Приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, был также предъявлен ФИО1 сотрудникам ГИБДД при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как следует из представленных ответчиком ФИО1 доказательств, на момент дорожно-транспортного происшествия 12.11.2022, его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается Страховым полисом №, дата заключения договора – 09.11.2021 (дата начала действия договора страхования с 00 часов 00 минут 14.11.2021, дата окончания действия договора страхования - 24 часа 00 минут 13.11.2022) (л.д.46, 47-58).

Кроме того, при его обращении в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, указанный случай был признан страховым, о чем 28.11.2022 был составлен Акт о страховом случае, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 11450 рублей (с учетом обоюдной вины водителей) (л.д.59, 60, 61).

Таким образом, указание истца АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении о том, что риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован в установленном законом порядке, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

При этом, суд учитывает, что истец, как сторона договора страхования не мог не знать о наличии у ответчика договора страхования, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия 12.11.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «HYUNDAY SANTA FE», № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.11.2022, была застрахована в установленном законом порядке, размер выплаты по данному страховому случаю не превышает предельного размера суммы страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (400000 рублей), исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом постановленного судом решения об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 13.04.2026.

Судья Ю.Н. Почекутова