Определение № 2-847/2017 2-847/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-847/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 г. года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения № руб., компенсацию морального вреда – № руб., затраты на проведение независимой экспертизы -№., расходы на оказание юридических услуг № руб., неустойку № руб., штраф в размере № % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования Серия № № № телефона <данные изъяты> imei №. Страховые суммы по данному страховому полису по рискам указанным в разделе № настоящего договора были согласованы со страховщиком и определены в размере № рублей. Ею была в полном объеме оплачена страховая премия, которая составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, сославшись на невозможность определения размера нанесенного ущерба и неимения правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заявление, в котором отказался от исковых требований, производство по делу просил прекратить, при этом пояснил, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему ясны.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Проверив представленные материалы, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом…

В связи с тем, что представитель истца отказался от исковых требований, доверенность представителя содержит указание на наличие полномочий в части отказа от иска, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Принятие судом отказа истца от своих исковых требований материалам дела не противоречит, интересов сторон и третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца ФИО1– ФИО2 отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья: