Решение № 2А-439/2017 2А-439/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-439/2017

Дело № 2а-439/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ФИО7 к Шатурскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава об обращении взысканий на денежные средства на лицевом счету в банке и их перераспределение в пользу взыскателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шатурскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава ФИО2 об обращении взысканий на денежные средства на лицевом счету в банке и их перераспределение в пользу взыскателя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП УФССП по Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ОАО «Прогресс», на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, на который в Среднерусском банке перечисляется детское пособие на ребенка инвалида. Поступающее на данный счет пособие на ребенка ежемесячно незаконно ДД.ММ.ГГГГ списывались в счет имеющейся у нее задолженности.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку совершены в нарушении положений п. 12 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

После обращения административного истца с жалобой в Шатурскую городскую прокурату на действия судебного пристава указанные меры отменены, взыскателем ОАО «Прогресс» денежные средства возвращены на депозит Шатурского РОСП УФССП по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца в ПАО «Сбербанк» в размере 13855, 61 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на её лицевой счет № в Среднерусском банке СБ незаконными; обязать Шатурского РОСП вернуть на лицевой счет денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявлении по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету ФИО1 № в Среднерусском банке СБ по результатам проверки, проведенной Шатурской городской прокуратуры отменено, денежные средства возвращены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ОАО «Прогресс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, считает, что действиями судебного пристава- исполнителя права истца не нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца возвращены, и ее счет в банке разблокирован.

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства №- ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу взыскателя ОАО «Прогресс» денежных средств в размере 8237, 81 руб.

Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Среднерусском банке СБ на имя должника ФИО1

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника ФИО1 №, сведений о том, что на данный счет перечисляется пособие на детей, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель должен был запросить в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание, что сведения о виде счета и источниках поступления денежных средств на счет, открытом в банке ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, у судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, основания для признания её действий незаконными отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Списание денежных средств с указанного счета подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем по результатам проведенной проверки Шатурской городской прокуратуры были получены сведения о том, что на счет ФИО1 №, открытый в Среднерусском банке СБ зачисляется пособие на ребенка –инвалида, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено, списанные с указанного выше счета денежные средства ФИО1 возвращены, что подтверждается платежным поручением и не спаривается административным истцом (л.д. 80).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 ФИО8 о признании постановления судебного пристава Шатурского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на банковском счету № в Среднерусском банке СБ № г. Рошаль и обязании отменить арест с вынесением постановления о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова