Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Рязаповой О.Н.,

при секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства «Киа Соренто», гос.рег.знак №, гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с целью получения страховой выплаты он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением. В дальнейшем он обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в рамках гражданского дела № была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Соренто», гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> руб. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, при этом в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства взыскано <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязанность по выплате стразового возмещения в полном объеме стразовой компанией не исполнена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по сути требований указав, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.10.2015г. в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину УТС – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы: по оплате за проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу <дата>., истцу было переведено <данные изъяты> руб., по остальной части возмещения на основании исполнительного листа ФИО1 до настоящего времени не обращался. Указанные суммы рассчитаны судом исходя из заявленных истцом требований. Представитель истца – ФИО2. в судебном заседании присутствовал, право на увеличение исковых требований после проведения автотехнической судебной экспертизы не реализовал, в связи с чем, считает, что материальные основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в рамках данного гражданского дела отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае взыскания уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда и услуг по оплате представителя на основании ст.333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата>. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому он застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КIA Sorento <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб., страхования премия выплачена в полном объеме <дата>. и <дата>. Срок действия договора с <дата>. по <дата>.

В период действия данного договора произошел страховой случай: <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

<дата>. истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения его транспортного средства.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в добровольном порядке, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, как потребителя по договору страхования.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В том числе с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение экспертизы по делу в сумме <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов- <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков не определяется, поскольку не превышает 75% от страховой суммы (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, недоплата страхового возмещения истцу составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела №2-1486/2015 следует, что истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ не воспользовался правом на увеличение исковых требований.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Однако суд не находит оснований для освобождения от выплат страхового возмещения.

Суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Так, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

Судом установлено, что страховая премия в совокупности составила <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела №2-1486/2015 ФИО1 были заявлены требования о применении одной из мер: процентов на основании ст.395 ГПК РФ или законной неустойки.

Данная неустойка взыскана судом за период с <дата>. по <дата>. и с учетом применения ст.333 ГК РФ составила <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признается верным, но с учетом того, что неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги не может превышать страховую премию, взысканию подлежит неустойка в размере <дата> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в размере <дата> руб. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и штрафа, поскольку истец не предоставил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, снижает сумму взыскиваемых процентов за нарушение исполнителем сроков оказания услуги до <данные изъяты> руб., сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб., поскольку взыскание с ответчика процентов и штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) были заключены Договоры на оказание юридических услуг № от <дата> и № от <дата>., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оп оказанию платной юридической помощи по заданию Заказчика. Истцом оплачены расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.(л.д.15-17,41-43).

Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая получение консультации, подготовку иска в суд и участие представился в суде <дата>., <дата>., <дата>., требований разумности, справедливости и счел возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных норм права, а также подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение- <данные изъяты> руб., проценты за нарушение исполнителем сроков оказания услуги- <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение- <данные изъяты> руб., проценты за нарушение исполнителем сроков оказания услуги- <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-507/2017 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу «______»___________2017 года.

<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова