Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «МОТОКОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещений, коммунальные услуги и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мотокон» (далее – ООО «НПП «Мотокон») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещений и коммунальным платежам в размере 115203 рубля 83 копейки и пени в размере 22 049 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником двух нежилых помещений, в том числе: помещения № площадью 213, 8 кв. метра, расположенного в доме № № по ул. 10-й Пятилетки гор. Новочебоксарска, а также помещения № площадью 212, 8 кв. метра, расположенного в доме № № по ул. Строителей гор. Новочебоксарска. Ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание нежилых помещений и за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 137253 рубля 09 копеек, в том числе: по жилому помещению № в доме № Б по ул. 10-й Пятилетки в размере 71347 рублей 18 копеек, из которых 57873 рубля 68 копеек – основной долг, 17473 рубля 50 копеек – пени; по жилому помещению № в доме № № по ул. Строителей в размере 65905 рублей 91 копейка, из которых 57330 рублей 15 копеек – основной долг, 8575 рублей 76 копеек – пени. Основываясь на нормах ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Представитель истца ФИО2, принимая участие в судебных заседаниях, требования иска поддерживал в полном объеме. В последующем, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, указывая не их необоснованность и незаконность начисления ему платы. Полагает, что он не обязан производить оплату содержания принадлежащего имущества и расходов на общедомовые нужды, поскольку ТСЖ на своих собраниях не принимали решений по вопросам взыскания платы за содержание нежилых помещений в многоквартирных домах. Также полагает, что и без внесения им платы за содержание нежилых помещений истцу достаточно денежных средств для содержания многоквартирных домов. Кроме того, полагает, что решения, принятые общими собраниями собственников по домам № № по ул. 10-й Пятилетки и № по ул. Строителей, на основании которых ООО НПП «Мотокон» взимает плату за содержание жилья являются ничтожными.

Третье лицо ТСЖ «Рябинка» своего представителя на рассмотрение дела не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Судом установлено, что ООО «НПП «Мотокон» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № № по ул. 10-й Пятилетки гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Управление указанным домом истец осуществляет на основании договора № 7 от 30 июня 2015 года, заключенного между Товариществом собственников жилья «Рябинка» и ООО «НПП «Мотокон».

Кроме того, ООО «НПП «Мотокон» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по ул. Строителей гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Управление указанным домом истец осуществляет на основании договора № 8 от 30 июня 2015 года, заключенного между Товариществом собственников жилья «Рябинка-2» и ООО «НПП «Мотокон».

Также судом установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находятся нежилые помещения, в том числе:

- помещение № площадью 213, 8 кв. метра, расположенное в доме № по ул. 10-й Пятилетки гор. Новочебоксарска;

- помещение № площадью 212, 8 кв. метра, расположенное в доме № № по ул. Строителей гор. Новочебоксарска.

Вместе с тем, являясь собственником указанных нежилых помещений, которые являются составной частью указанных многоквартирных домов, ответчик ФИО1 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года не вносил плату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений, а также плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных дома.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал того обстоятельства, что в спорный период он не вносил плату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений, а также плату за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Договоры на управление, а также на оказание услуг по содержанию вышеуказанных нежилых помещений между ООО «НПП «Мотокон» и ФИО1 не заключены.

Однако, отсутствие заключенного с ООО «НПП «Мотокон» договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами ООО «НПП «Мотокон» в силу расположения в указанных многоквартирных домах находящихся в собственности ФИО1 нежилых помещений.

Кроме того, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, между сторонами сложились фактические договорные отношения, а потому, ответчик, как собственник нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. В связи с указанным отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ответчика от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «НПП «Мотокон» за указанный период по нежилому помещению №, расположенному в доме № № по ул. 10-й Пятилетки составила 71347 рублей 18 копеек, из которых 57873 рубля 68 копеек – основной долг, 13473 рубля 50 копеек – пени.

По данному нежилому помещению истец производил начисления ответчику плату за содержание помещения на площадь 213, 8 кв. метра, а также производил начисления за ремонт мест общего пользования и коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в том числе, горячее водоснабжение ОДН (т/н), горячее водоснабжение ОДН (т/э), холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН.

За этот же период задолженность ответчика по нежилому помещению №, расположенному в доме № по ул. Строителей, д. 31, составила 65905 рублей 91 копейка, из которых 57330 рублей 15 копеек – основной долг, 8575 рублей 76 копеек – пени.

По данному нежилому помещению истец производил начисления ответчику плату за содержание помещения на площадь 212, 8 кв. метра, а также производил начисления за ремонт мест общего пользования и коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в том числе, горячее водоснабжение ОДН (т/н), горячее водоснабжение ОДН (т/э), холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН.

Расчеты задолженностей по обоим помещениям, произведенные истцом, судом проверены и признаются верными. Данные расчеты задолженностей ответчиком не оспорены, иных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он на законных основаниях был освобожден от внесения платы за содержание помещений, а также платы за ремонт мест общего пользования и коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Также ответчиком не было представлено суду и доказательств того, что в спорный период он производил оплату за содержание принадлежащих ему помещений, а также плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в ООО «НПП «Мотокон», равно как и доказательств того, что им были заключены договоры на содержание принадлежащих ему помещений с иными лицами.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности взимания истцом платы за содержание нежилых помещений, а также платы за содержание и ремонт общедомового имущества судом отклоняются как необоснованные, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности действий истца, суду не представлено.

Также судом отклоняется как необоснованный и довод ответчика о том, что он не обязан вносить плату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений по тем основаниям, что ТСЖ на своих собраниях не принимали решений по вопросам взыскания платы за содержание нежилых помещений в многоквартирных домах № по ул. 10-й Пятилетки и № по ул. Строителей.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание принадлежащих ему нежилых помещений, а также по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальных услуг в спорный период, равно как и оснований для внесения платы в ином, меньшем размере, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НПП «Мотокон» к ФИО1 о взыскании задолженности в счет расходов по содержанию обоих нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, а также по ремонту мест общего пользования и коммунальных ресурсов на общедомовые нужды по домам № Б по ул. 10-й Пятилетки и № по ул. Строителей гор. Новочебоксарск за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «НПП «Мотокон» подлежит взысканию основная задолженность по содержанию нежилых помещений № и №, находящихся в собственности ответчика, а также по ремонту мест общего пользования и коммунальных ресурсов на общедомовые нужды по домам № Б по ул. 10-й Пятилетки и № по ул. Строителей гор. Новочебоксарск за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 115203 рубля 83 копейки, из которых 57873 рубля 68 копеек – по дому № Б по <адрес> рублей 15 копеек – по дому № по ул. Строителей.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 22049 рублей 26 копеек, из которых 13473 рубля 50 копеек – пени, начисленные за не внесение платы по дому № Б по ул. 10-й Пятилетки, 8575 рублей 76 копеек – пени, начисленные за не внесение платы по дому № по ул. Строителей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумму за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму задолженности, несоразмерными объему нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, а в остальной части указанное требование истца по взысканию пени удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 945 рублей 06 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением о перечислении денежных средств, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП Мотокон» задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения № площадью 213, 8 кв. метра, расположенного в доме № № по ул. 10-й Пятилетки гор. Новочебоксарска, в размере 57873 рубля 68 копеек, а также задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения № площадью 212, 8 кв. метра, расположенного в доме № № по ул. Строителей гор. Новочебоксарска, в размере 57330 рублей 15 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3945 рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НПП Мотокон» к ФИО1, а именно в части взыскания пени в размере 12049 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.