Решение № 2А-3013/2018 2А-3013/2018~М-2718/2018 М-2718/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3013/2018

Административное дело № 2а-3013/2018 (УИД 24RS0028-01-2018-003297-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 ноября 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В. с участием:

представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска – ФИО1 (доверенность <данные изъяты>

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по налогам.

В иске указано, что налогоплательщик ФИО2 своевременно не уплатила налог на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., в связи с чем образовалась недоимка 11 786 рублей (1 351 руль (налог за 2015 г.) + 10 435 рублей (налог за 2016 г.)). Так как ответчиком была допущена просрочка уплаты сбора, на сумму недоимки налоговая инспекция начислила пени в размере 996.44 рублей (213.38 рублей (пени по налогу за 2015 г.) + 783.06 рублей (пени по налогу за 2016 г.)).

29.05.2018 г. ФИО2 добровольно уплатила 1 351 рубль в счёт налога за 2015 г., однако, задолженности по налогу за 2016 г., а так же по пени не погасила.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 10 435 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., 966.44 рублей в счёт пени, а всего 11 431.44 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 требование не признала, пояснила, что сумма налога за 2016 г. безосновательно превысила размер сбора за 2015 г. в 8 раз. Собственники соседних «машино – мест», то есть объектов налогообложения, уплатили налог за 2016 г. в размере 261 рубль. Просила в удовлетворении иска отказать, применив налоговую ставку за 2015 г.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (« налог») устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога («налогоплательщики») признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Из п. 1 ст. 401 НК РФ следует, что объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: гараж, машино – место; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 01.01.2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 НК РФ (п.1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 402 НК РФ (п. 2).

Исходя из ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 г.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 406 НК РФ (п. 1).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога

До 300 000 рублей включительно

До 0.1 процента включительно

Свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно

Свыше 0.1 до 0.3 процента включительно

Свыше 500 000 рублей

Свыше 0.3 до 2.0 процента включительно

(п. 4).

Как следует из п. 1.5.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 г. № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» (в редакции, действовавшей в период исчисления налога на имущество ФИО2), налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются в зависимости от умноженной на коэффициент – дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения в следующих размерах:

Вид объектов налогообложения

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога, %

Гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения

до 300000 рублей (включительно)

0.1

свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно)

0.3

свыше 500000 рублей

2.0

В ст. 408 НК РФ указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (п. 2).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ с учётом положений п. 8 ст. 408 НК РФ для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п. 3).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

В судебном заседании установлено, что в 2015 г., в 2016 г. ФИО2 принадлежало два «машино – места» по ул<адрес>, то есть предназначенные для размещения транспортных средств части здания.

Поскольку до 01.01.2017 г. в законе не было определено понятие «машино – место», права ФИО2 на такие объекты прав были оформлены как 2/14 (либо 1/7) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> г. Красноярска.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями о недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права и договором купли – продажи (л.д. 15-16, 178, 202).

Установив наличие названного имущества у ответчика, налоговая инспекция исчислила налог на имущество физических лиц за 2015 г. – 1 351 рубль и за 2016 г. – 10 435 рублей, исходя из следующих расчётов:

налог за 2015 г.

3 152 083 рублей (налоговая база – инвентаризационная стоимость нежилого помещения с учётом коэффициента – дефлятора) * 1/7 (либо 2/14) * 0.30 % (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения в году) = 1 351 рубль;

налог за 2016 г.

3 652 239 рублей (налоговая база – инвентаризационная стоимость нежилого помещения с учётом коэффициента – дефлятора) * 1/7 (либо 2/14) * 2 % (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения в году) = 10 435 рублей.

При этом налоговая ставка была определена истцом верно в соответствии с п. 4 ст. 406 НК РФ и п. 1.5.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 г. № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска».

Так по состоянию на 2015 г. инвентаризационная стоимость нежилого помещения с учётом коэффициента – дефлятора составляла 3 152 083 рублей, что с учётом доли ФИО2 – 1/7 (либо 2/14) будет равным 450 297.57 рублей (3 152 083 рублей * 1/7 (либо 2/14)). То есть стоимость объекта налогообложения в 2015 г. превышала 300 000 рублей, но была не выше 500 000 рублей, что соответствовало ставке 0.3 %.

По состоянию на 2016 г. инвентаризационная стоимость нежилого помещения с учётом коэффициента – дефлятора составляла 3 652 239 рублей, что с учётом доли ФИО2 – 1/7 (либо 2/14) будет равным 521 748.42 рублей (3 652 239 рублей * 1/7 (либо 2/14)). В данном случае стоимость объекта налогообложения превысила 500 000 рублей, в связи с чем налоговая ставка в 2016 г. изменилась с 0.3 % до 2 %.

Равно названный расчёт соответствует положениям ст. 402, ст. 405, ст. 408 НК РФ.

В связи с изложенным суд признает верным произведённый налоговой инспекцией расчёт налога на имущество ФИО2 за 2015 г., 2016 г.

Рассчитав налог ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска сформировала и направила ответчику налоговые уведомления.

Так, 06.08.2016 г. сформировано уведомление № 131454740 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 1 351 рубль в срок до 01.12.2016 г., которое было направлено ФИО2 19.09.2016 г. (л.д. 9, 10).

13.07.2017 г. составлено уведомление № 8804733 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 10 435 рублей в срок до 01.12.2017 г., которое было выслано ответчику 20.08.2017 г. (л.д. 5, 6).

Поскольку налоговые уведомления были направлены ФИО2 заказной почтой, их на основании п. 4 ст. 52 НК РФ следует признать полученными последней спустя шесть дней с момента отправки писем.

Однако, ФИО2 в установленные сроки налог на имущество физических лиц за 2015 г., за 2016 г. не уплатила, в связи с чем были сформированы два требования, в том числе – № 15971 от 13.12.2017 г. об уплате налога за 2016 г. в срок до 22.02.2017 г. и № 31446 от 19.12.2016 г. об уплате налога за 2016 г. в срок до 31.01.2018 г., которые были направлены последней 23.12.2016 г. 15.01.2018 г. соответственно (л.д. 7, 8, 11, 12).

Так как требования были высланы заказной почтой, их в силу ч. 6 ст. 69 НК РФ следует признать полученными ответчиком спустя шесть дней со дня направления.

Однако, ФИО2 требование налоговой инспекции проигнорировала, налог на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г. не уплатила.

В связи с просрочкой уплаты налога налоговая инспекция на основании п. 1 ст. 75 НК РФ начислила на сумму недоимки пени в размере 996.44 рублей, где 213.38 рублей – пени по налогу за 2015 г., а 783.06 рублей – пени по налогу за 2016 г. (л.д. 13, 164-165).

Предоставленный истцом расчёт пени судом проверен и признан правильным, так как он выполнен математически верно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки на сумму образовавшейся недоимки с правильным применением процентных ставок.

29.05.2018 г. ответчик добровольно уплатила 1 351 рубль в счёт налога на имущество физических лиц за 2015 г., на что указано в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается (л.д. 2-4).

Вместе с тем, оставшуюся часть задолженности в виде налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 10 435 рублей и пени в размере 996.44 рублей ФИО2 не уплатила.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, был отменен определением мирового судьи 09.06.2018 г. (л.д. 59).

Исходя из требования абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с исковым заявлением истечёт 10.12.2018 г. (шесть месяцев с 09.06.2018 г.).

Согласно почтовому штампу налоговая инспекция направила исковое заявление в Кировский районный суд г. Красноярска 01.10.2018 г., то есть до истечения срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 20).

Таким образом, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска был соблюден срок обращения в суд с исковым заявлением к ФИО4

Поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени ответчиком не погашена, а возможность принудительного взыскания не утрачена, суд находит требования налоговой инспекции обоснованными.

С ФИО2 в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска следует взыскать 10 435 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., 966.44 рублей в счёт пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., а всего взыскать 11 431.44 рублей.

Довод ответчика о том, что сумма налога на имущество физических лиц за 2016 г. безосновательно превысила размер сбора за 2015 г. в 8 раз, основан на неверном понимании обстоятельств дела, а потому не может быть принят.

Из расчёта налога и уведомлений следует, что инвентаризационная стоимость объекта налогообложения с учётом коэффициента – дефлятора за период с 2015 г. по 2016 г. увеличилась с 3 152 083 рублей до 3 652 239 рублей.

Увеличение стоимости объекта налогообложения (с учётом доли ФИО2 в праве общей долевой собственности) привело к изменению налоговой ставки с 0.3 % до 2 %, а как следствие к увеличению суммы налога в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

Довод о том, что собственники соседних «машино – мест», то есть объектов налогообложения, уплатили налог за 2016 г. в размере 261 рубль, правового значения не имеет, поскольку налогоплательщик уплачивает налоги только за принадлежащее ему имущество в установленных налоговым законодательством размерах.

Кроме того, правоотношения между налоговым органом и собственниками соседних «машино – мест» предметом спора не являются.

Равно, ФИО2 предоставлено налоговое уведомление на налогоплательщика ФИО13 которому принадлежит 1/14 доли праве общей долевой собственности на то же нежилое помещение, что и последней.

Налог на имущество физических лиц за 2016 г. для налогоплательщика рассчитан, исходя из той же инвентаризационной стоимости – 3 652 239 рублей, но по другой налоговой ставке 0.10 %, и составил 261 рубль (3 652 239 рублей (налоговая база – инвентаризационная стоимость нежилого помещения с учётом коэффициента – дефлятора) * 1/14 * 0.10 % (налоговая ставка) * 12 (количество месяцев владения в году)).

Стоимость объекта налогообложения ФИО14 с учётом его доли составляет 260 847.21 рублей (3 652 239 рублей *1/14), что ниже 300 000 рублей и в силу п. 1. п. 1.5.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 г. № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» соответствует ставке 0.10 %.

При прочих равных стоимость объекта налогообложения ФИО2 с учётом её доли составляет 521 748.42 рублей (3 652 239 рублей * 1/7 (либо 2/14)), что выше 500 000 рублей и соответствует ставке 2 %, установленной тем же нормативно – правовым актом.

Названными обстоятельствами объясняется разница между суммами налогов, уплаченных ФИО2 и ФИО17.

Довод о том, что при расчёте налога подлежит применению иная ставка, не может быть принят во внимание, поскольку налоговым органом была верно применена налоговая ставка при расчёте, о чём указано выше.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, в связи с этим с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457.25 рублей (11 431.44 рублей * 4 %) (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска с ФИО3 ФИО16, зарегистрированной по <адрес> в г. Красноярске, фактически проживающей по <адрес> в <...> 435 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., 966.44 рублей в счёт пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., а всего взыскать 11 431.44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 457.25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2018 г.