Решение № 2-1772/2024 2-1772/2024~М-1264/2024 М-1264/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1772/2024

Дело 2-1772/2024 год

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 29 октября 2024 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства БМВ госномер № регион под управлением водителя ФИО1, автомашины Nissan X-Trail госномер №, принадлежащей ФИО4, которым риск повреждения и гибели автомашины был застрахован у истца добровольно по договору КАСКО АА №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автомашине Nissan X-Trail госномер №, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем, сумма ущерба составила 70235 руб. 04 коп. Истец произвел страховую выплату страхователю ФИО4 в данном размере. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он обязан возместить убытки истца в размере 70235 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика 70235 руб. 04 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 2307 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, согласно сведениям почтового идентификатора

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства БМВ госномер № регион под управлением водителя ФИО1, автомашины Nissan X-Trail госномер № принадлежащей ФИО4, которым риск повреждения и гибели автомашины был застрахован у истца добровольно по договору КАСКО АА №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

Автомашине Nissan X-Trail госномер № принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем, сумма ущерба составила 70235 руб. 04 коп.

Истец произвел страховую выплату страхователю ФИО4 в данном размере.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2307 руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в пользу истца вынесено решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере семьдесят тысяч двести тридцать пять (70235) рублей 04 копейки и судебные расходы в сумме две тысячи триста семь (2307) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий