Решение № 2А-1566/2021 2А-1566/2021~М-1404/2021 М-1404/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2А-1566/2021

Дело № 2а-1566/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

23 июля 2021 года административное дело №2а-1566/2021 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП) о признании незаконным постановления от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство от 20.01.2021 года №1264/21/37007-ИП, возбужденное на основании решения Кинешемского городского суда по делу №, с предметом исполнения: запретить разведение и содержание собак породы кане корсо на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО8 Согласно акту о совершении исполнительных действий от 02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. На территории земельного участка были собаки породы Итальянский Мастиф в будке возле дома, Мастино-Неаполитано, Лабрадор – в вольере, которые принадлежат согласно представленных договоров ФИО1, в подтверждение пород собак ФИО1 представлены ветеринарные паспорта, которые не подтверждают принадлежность собак к определенной породе. Также представлен договор купли-продажи о покупке ФИО1 собаки Американский питбультерьер без документов. Земельный участок и собаки принадлежат <данные изъяты> на праве собственности, поскольку приобретены после заключения ими брака. 27.05.2021 года истец передал судебному приставу-исполнителю ходатайство о привлечении для участия в исполнительном производстве для установления принадлежности находящихся на земельном участке собак к породе кане корсо специалиста. Постановлением от 09.06.2021 года в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление получено 22 июня 2021 года. Административный истец с постановлением не согласен, поскольку после 02.04.2021 года обследование земельного участка судебным приставом-исполнителем не производилось, судебный пристав-исполнитель не располагал документами от владельца собак надлежащим образом подтверждающих происхождение собак (свидетельства о происхождении). Не обладая специальными познаниями, судебный пристав-исполнитель самостоятельно признала имеющихся на земельном участке собак, не принадлежащими к породе кане корсо. Просит признать незаконным постановление №21/74312 от 09.06.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на земельном участке в настоящее время содержатся пять взрослых собак, по виду те же собаки, что были на момент вынесения решения суда. Установить породу собак может только специалист, документом может являться свидетельство о происхождении. Постановлением об отказе в привлечении специалиста нарушено право взыскателя, это дало судебному приставу-исполнителю возможность окончить исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства поступило ходатайство взыскателя о привлечении специалиста для установления породы собак, в удовлетворении ходатайства отказано. Собак, которых ранее содержала ФИО7, у нее в настоящее время нет, она ими распорядилась, о чем представлены документы. 02 апреля 2021 года по сообщению взыскателя о наличии на земельном участке собак был осуществлен выход на место и было установлено, что на земельном участке содержатся четыре собаки, которые по документам принадлежат ФИО1 и имеют другую породу, не кане корсо, при этом собаки были другие. Были представлены ветеринарные паспорта от 16.02.2021 года, договоры купли-продажи. 18 июня 2021 года ею был осуществлен выход на место, на земельном участке были только собаки, которые имелись 02 апреля 2021 года, она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании считает административные исковые требования необоснованными, пояснила, что она содержала собак породы кане корсо, которыми после вынесения решения суда распорядилась, о чем представила судебному приставу-исполнителю документы. В настоящее время земельный участок принадлежит ее мужу ФИО1, также муж приобрел четырех собак других пород, одну собаку они отдали сыну, три собаки пород Лабрадор, Мастино-Неаполитано, Американский питбуль находятся на территории земельного участка. Эти собаки не относятся к породе кане корсо, без родословных, имеются ветеринарные паспорта от 16 февраля 2021 года. Лабрадор живет в доме, две другие находятся в вольере, который они перенесли на 50 метров от земельного участка ФИО4 Разведением собак она не занимается.

Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, выяснив позицию ответчиков, допросив заинтересованное лицо – должника по исполнительному производству, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 20 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №1264/21/37007-ИП в отношении ФИО9 (после заключения брака ФИО7) с предметом исполнения: запретить разведение и содержание собак породы кане корсо на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

11 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 совершила выход на место, установила, что на земельном участке разведение и содержание собак породы кане корсо не производится, вольеры и будка пусты.

Судебному приставу-исполнителю были представлены: договор купли-продажи щенка от 30.01.2021 года о продаже щенка породы Итальянский кане корсо по кличке Шелдон, договор о передаче животного от 30.01.2021 года о передаче новому владельцу собаки породы кане корсо по кличке Линия Блоурс Пелайо, договор о передаче животного от 30.01.2021 года о передаче новому владельцу собаки породы кане корсо по кличке Ева, договор о передаче животного от 02.02.2021 года о передаче новому владельцу собаки породы кане корсо по кличке Тагира, заключенные с ФИО7 Из объяснений должника следует, что одна из имевшихся у нее собак умерла.

Согласно выписке из ЕГРН, с 04 марта 2021 года земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит мужу должника ФИО7 – ФИО1

02 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель совершила выход на место, о чем составила акт, было установлено, что на земельном участке имеются в будке возле дома собака по кличке Злата породы Итальянский Мастиф, в вольере собака по кличке Герда породы Мастино-Неаполитано, собака по кличке Марта породы Лабрадор, которые принадлежат ФИО1, о чем представлены ветеринарные паспорта.

При выходе на место были получены объяснения от ФИО1, ФИО7, произведена фотосъемка помещений и территории, истребованы документы.

Судебному приставу были представлены договоры о передаче животного, договор о купле-продаже собаки, заключенные с ФИО1: от 25.01.2021 года о передаче собаки породы Лабрадор по кличке Марта, от 10.02.2021 года о передаче собаки породы Мастино-Неаполитано по кличке Герда, о приобретении собаки породы Итальянский мастифф по кличке Злата, ветеринарные паспорта на них от 16.02.2021 года, составленные Заволжским ветеринарным участком Кинешемской районной станции по борьбе с болезнями животных.

Согласно договору купли-продажи собаки от 04.04.2021 года, ФИО1 продана собака породы Американский питбультерьер по кличке Хан.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

27 мая 2021 года ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении для участия в исполнительном производстве для установления принадлежности собак к определенной породе в качестве специалиста ИП ФИО2, который является ветеринарным врачом, имеет лицензию на право лечебно-профилактической деятельности с выездом к клиентам на дом. Ходатайство зарегистрировано в Заволжском РОСП 28.05.2021 года (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 09 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано, указано, что по состоянию на 09 июня 2021 года ФИО3 и ФИО10 разведение и содержание собак породы кане корсо на земельном участке не осуществляют, фактически требования исполнительного документы были выполнены должниками, собак породы кане корсо на земельном участке не имеется, должники их не содержат и их разведением не занимаются, что является основанием для окончания исполнительного производства (л.д.22). Постановление направлено в адрес взыскателя и получено им 22 июня 2021 года (л.д.18).

18 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончила исполнительное производство №1264/21/37007-ИП.

Взыскатель оспаривает постановление от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, после получения оспариваемого постановления 22 июня 2021 года с административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 24 июня 2021 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в привлечении специалиста незаконным. Привлечение специалиста является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель осуществила выходы на место в целях исполнения исполнительного документа, ею было установлено, что на земельном участке ФИО7 содержались собаки породы кане корсо, которыми она распорядилась, впоследствии собаки на территории земельного участка отсутствовали, после поступления сообщения от взыскателя она вновь вышла на земельный участок, ею было установлено, что на земельном участке имеются собаки, принадлежащие ФИО1, о чем были представлены документы – договоры о передаче животных, договор купли-продажи собаки, в которых содержались сведения о породах собак, не являющихся породой кане корсо. При этом судебный пристав-исполнитель установила, что собаки были другие, не те, которые были первоначально. Из ветеринарных паспортов следует, что это собаки пород Лабрадор, Мастино-Неаполитано Итальянский мастифф. Ветеринарные паспорта составлены ветеринаром Заволжского ветеринарного участка Кинешемской районной станции по борьбе с болезнями животных в момент вакцинации 16 февраля 2021 года. Сведения в ветеринарных паспортах соответствовали договорам. Ставить под сомнение представленные документы у судебного пристава-исполнителя не имелось. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что она обратилась непосредственно к ветеринару в целях подтвердить факт выдачи документов о вакцинации, получила подтверждение.

Из Журнала регистрации выдачи паспортов на собак №11 Заволжского ветеринарного участка Кинешемской районной станции по борьбе с болезнями животных, начат 08.05.2020 года, следует, что 16 февраля 2021 года была проведена вакцинация пяти животных, принадлежащих ФИО1, собак породы Мастино-Неаполитано по кличке Герда, породы Итальянский мастифф по кличке Тая, породы Итальянский мастифф по кличке Злата, породы Итальянский мастиф по кличке Хан, породы Лабрадор по кличке Марта, выданы ветеринарные паспорта №№ 5-9.

В Журнале №1 для регистрации больных животных произведена регистрация указанных собак под №№61-65, указан владелец ФИО1 и адрес содержания.

Взыскатель не утверждает, что в настоящее время на участке должника содержатся собаки породы кане корсо, ему об этом неизвестно, содержание собак иной породы не являлось предметом исполнения.

Довод административного истца о том, что постановлением об отказе в привлечении специалиста нарушено право взыскателя на продолжение исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство было окончено, суд считает несостоятельным. После вынесения постановления об отказе в привлечении специалиста перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника для установления факта исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимость в привлечении специалиста в ходе совершения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, в связи с чем, она обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства взыскателя. Административные исковые требования ФИО4 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.