Решение № 2-5547/2020 2-5547/2020~М-5032/2020 М-5032/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-5547/2020

УИД № 72RS0014-01-2020-007226-96

Дело № 2-5547/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2017 за период с 31.05.2017 по 14.07.2020 (включительно) в размере 121 160,70 рублей, государственной пошлины в размере 3 623,21 рубля.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с Индивидуальными условиями для отражения операций держателю карты открывается банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции. Держатель карты ежемесячно получает отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. За период с 31.05.2017 по 14.07.2020 (включительно) задолженность ответчика по кредитной карте составила 121 160,70 рублей, в том числе: 112 761,37 рубль – основной долг, 8 399,33 рублей – неустойка. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита не исполнено. Определением мирового судьи отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 11.03.2017 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №, а также открыт счет расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Карта предоставлена ответчиком с лимитом кредита в размере 120 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Между тем, ответчик нарушил принятые обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 31.05.2017 по 14.07.2020 (включительно) задолженность ответчика по кредитной карте составила 121 160,70 рублей, в том числе: 112 761,37 рубль – основной долг, 8 399,33 рублей – неустойка.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору. Ответчик 06.03.2020 обратилась в суд с возражениями и просила отменить судебный приказ. 12.03.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, т.к. произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте за период с 31.05.2017 по 14.07.2020 (включительно) в размере 121 160,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 623,21 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.03.2017 за период с 31.05.2017 по 14.07.2020 (включительно) в размере 121 160,70 рублей, в том числе: 112 761,37 рубль – основной долг, 8 399,33 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623,21 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терентьев