Постановление № 1-89/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №

64RS0№-34


Постановление

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Яновой А.Н., Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Белякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Журавель Д.А.,

рассматривая в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неуплате, являясь родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, если это деяние совершенно неоднократно.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая и ее законный представитель ФИО8 указали, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевшая и ее законный представитель к подсудимому не имеют. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и ее законного представителя.

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, является преступлением небольшой тяжести. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением и пояснениями в судебном заседании потерпевшей и ее законного представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и ее законного представителя, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, все сведения о личности подсудимого, признавшего вину, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая с согласия законного представителя примирились, потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимым способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, прекращено за примирением с потерпевшей, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин