Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-1066/2019 М-1066/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2–1228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании стоимости имущества, оплаченной по договору, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании стоимости имущества, оплаченной по договору, процентов и судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что 06.10.2017 между ним и администрацией муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района» Ленинградской области был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее Договор). Предметом указанного договора явилось приобретение истцом в собственность нежилого здания коровника площадью 3261,3 м.кв, за 175 000 руб. и земельного участка площадью 3 400 м.кв, стоимостью за 25 000 руб. Также в соответствии с п.2.2. Договора истцом стороне ответчика уплачен НДС (18%) в размере 31 500 руб. Таким образом общая сумма денежных средств уплаченных ответчику по Договору составила 231 500 руб. 00 коп.

Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) с вышеуказанными площадями. В выписке из ЕГРН указана его площадь 3 261,3 м.кв, и его кадастровая стоимость 33 538 056 руб. 28 коп.

В 2018 году истцом в филиале ГУП «Леноблтехинвентаризация» Волховское городское БТИ был заказан обмер и изготовление технического паспорта на указанное нежилое помещение - коровник. Согласно произведённой инвентаризации/обмера было установлено, что площадь приобретенного истцом нежилого строения составляет 1 219,2 м.кв.

Фактически ответчиком истцу продано здание меньшей площади, чем истцу причинен не только материальный ущерб соразмерно завышенной площади проданного объекта недвижимости, но и значительно ущемлены права истца относительно надлежащей уплаты налоговой на указанный объект недвижимости, определяемый из его кадастровой стоимости, которая значительно завышена исходя из неверно указанной ответчиком площади проданного объекта. Наряду с этим указанное также может привести к дополнительным негативным последствиям в виде запрета на регистрацию, внесение изменений или снятие с учета объекта недвижимости, наложение ограничений на использование недвижимости, проблемами при получении кредитов, субсидий или пособий и повлечь трудности с распоряжением недвижимостью.

Поскольку объект недвижимости - коровник неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен, единственно возможным способом защитить права и интересы истца является расторжение договора купли-продажи недвижимости от 06.10.2017.

В случае расторжения договора купли-продажи сторона ответчика обязана возвратить истцу уплаченную за вышеуказанное имущество стоимость в размере 231 500 руб. 00 коп.

31.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении вышеуказанного договора с возвратом уплаченной суммы и процентов за пользование денежными средствами.

03.07.2019 истцом получен ответ исх. № ****** от 17.06.2019 в котором указано, о том, что разрешение указанного вопроса возможно только через суд.

Истец полагает, что кроме суммы уплаченной истцом по вышеуказанному договору купли-продажи ответчик должен выплатить ему проценты за пользование уплаченными денежными средствами в размере 32 203 руб. 87 коп. за период с 06.10.2017 по 03.08.2019.

С учетом изложенного, истец просил:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого здания - коровника расположенного по адресу: ****** от 06.10.2017 заключенного между ним и ответчиком;

привести стороны в первоначальное состояние, взыскав с администрации муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района» Ленинградской области в пользу истца 231 500 руб. 00 коп. в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи от 06.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 203 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № ****** от 19.11.2019 и ФИО3, действующая на основании доверенности № ****** от 19.11.2019, в судебном заседании т требования истца не признали, полагали, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат, представили письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установлено, что на основании договора № ****** купли-продажи муниципального имущества от 06.10.2017, заключенного между Администрацией МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, действующей от имени муниципального образование Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (продавцом) и ФИО1 (покупателем) ФИО1 приобрел в собственность здание коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3 261,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м, расположенные по адресу: ****** (л.д. 9-14, 45-53).

Здание коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3 261,3 кв.м принадлежали продавцу на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 10.03.2015 по делу №2-546/2016, вступившего в законную силу 25.04.2015 и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.07.2015.

Право собственности ФИО1 на здание коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3 261,3 кв.м зарегистрировано 09.11.2017, запись регистрации № ****** (л.д. 55-61).

Установлено, что истцом по договору № ****** купли-продажи муниципального имущества от 06.10.2017 уплачено на основании платежных поручений № ****** от 09.10.2017 – 175 000 руб. 00 коп.; № ****** от 09.10.2017 – 25 000 руб. 00 коп.; и № ****** от 31.10.2016 – 31 500 руб. 00 коп., всего 231 500 руб. 00 коп. (л.д. 15-17).

Судом установлено, что филиалом ГУП «Леноблтехинвентаризация» Волховское городское БТИ произведен технический учет здания коровника с кадастровым номером № ****** (инвентарный № ******), площадью 3261,3 кв.м., расположенного по адресу: ******, и здания родильного отделения с кадастровым номером № ****** (инвентарный № ******), площадью 1219,2 кв.м., расположенного по адресу ******.

Установлено, что технический учет здания коровника ведется с 1971 года. С этого времени регулярно проводились его обследования со внесением изменений в технический паспорт. Однако и площадь (3261,3 кв.м.), и конфигурация данного здания всегда оставались неизменными. На основании данных технического учета сведения об объекте недвижимости: здании коровника с кадастровым номером № ******, в 2012 году были внесены в ГКН.

Технический учет здания родильного отделения ведется с 1976 года. С этого времени регулярно проводились его обследования со внесением изменений в технический паспорт. Однако и площадь (1219,2 кв.м.), и конфигурация данного здания всегда оставались неизменными. На основании данных технического учета сведения об объекте недвижимости: родильном отделении с кадастровым номером № ******, в 2012 году были внесены в ГКН.

Таким образом, имеются два самостоятельных объекта недвижимости: здание коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3261,3 кв.м., и здание родильного отделения с кадастровым номером № ******, площадью 1219,2 кв.м. Никаких ошибок в технических и правоустанавливающих документах в отношении этих зданий, которые были бы воспроизведены в ЕГРН, не имеется (л.д. 23-26).

Установлено, что администрация МО «Кисельнинское сельское поселение» собственником здания родильного отделения с кадастровым номером № ******, площадью 1219,2 кв.м никогда не являлась.

Администрация МО «Кисельнинское сельское поселение» являлась собственником именно того здания, которое было продано истцу на основании договора от 06.10.2017, а именно: здания коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3261,3 кв.м.

При этом указанное здание коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3261,3 кв.м - 25.11.2013 было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости и право собственности на него как на бесхозяйный объект было признано за органом местного самоуправления вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10.03.2015 по делу №2-546/2016.

Из представленной ответчиком копии межевого плана, составленного 27.08.2016 ООО «Землеустроитель», в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м, расположенного по адресу: ******, следует, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, конфигурацией напоминающий здание родильного отделения, а не здание коровника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м, расположенном по адресу: ****** расположено другое здание (здание родильного отделения, площадью 1 219,2 кв.м, с кадастровым номером № ****** (инвентарный № ******)), чем то, которое являлось предметом договора купли-продажи от 06.10.2017 (здание коровника, площадью 3261,3 кв.м с кадастровым номером № ****** (инвентарный № ******).

При заключении данного договора истец был введен администрацией МО «Кисельнинское сельское поселение» в заблуждение относительно того, что приобретает земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м с расположенным именно на нем зданием коровника площадью 3261,3 кв.м с кадастровым номером № ****** (инвентарный номер № ******).

Установлено, что 31.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении вышеуказанного договора с возвратом уплаченной суммы и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 18-19).

03.07.2019 истцом получен ответ исх. № ****** от 17.06.2019 в котором указано, о том, что разрешение указанного вопроса возможно только в судебном порядке (л.д. 20).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договора договор купли-продажи муниципального имущества № ****** от 06.10.2017, заключенного Администрацией МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Привести стороны в первоначальное положение, возвратить здание коровника площадью 3261,3 кв.м с кадастровым номером № ****** (инвентарный № ******) и земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м в муниципальную собственность МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, взыскать с администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № ****** от 06.10.2017 денежные средства в размере 231 500 руб. 00 коп.

Установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование уплаченными денежными средствами в размере 32 203 руб. 87 коп. за период с 06.10.2017 по 03.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Истец 31.05.2019 обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор, однако договор по соглашению сторон не был расторгнут, в связи с чем истец обратился с требованием о расторжении договора в суд. При таких обстоятельствах настоящий договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения сделки установлены только при рассмотрении настоящего спора, у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу денежных средств до расторжения договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 00 коп. (л.д. 5-5а).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества № ****** от 06.10.2017, заключенного Администрацией МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 - здания коровника с кадастровым номером № ******, площадью 3 261,3 кв.м, 1970 года постройки с земельным участком с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м, расположенные по адресу: ******; привести стороны в первоначальное положение, возвратить здание коровника и земельный участок в муниципальную собственность МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Взыскать с администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № ****** от 06.10.2017 денежные средства в размере 231 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 00 коп., всего взыскать 237 015 (двести тридцать семь тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание коровника площадью 3261,3 кв.м с кадастровым номером № ****** (инвентарный номер № ******) и земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 3 400 кв.м, расположенные по адресу: ******.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Администрации МО Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 203 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 322 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 26 ноября 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.