Решение № 2А-5527/2025 2А-911/2026 2А-911/2026(2А-5527/2025;)~М-5305/2025 М-5305/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-5527/2025

УИД 23RS0040-01-2025-007271-82

К делу №2а-911/2026(2а-5527/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Первомайский районный суд

города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.,

с участием представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности №75-02-23-8559/23 от 06.07.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0290620 от 08.04.2004г.,

представителя заинтересованного лица ООО «УК Краснодар комфорт» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2026г. №б/н, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1234227 от 10.06.2005г.,

в отсутствие административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным бездействия административного ответчика выразившегося в не проведении проверки по существу заявленных фактов в обращении заявителя исх.№23-2025-68112, в непроведении проверки порядка начисления платы за коммунальные услуги, в незаконном перенаправлении обращения в Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО5 является собственником <адрес> доме по <адрес>, корпус №3 в г. Краснодаре.

Указанный дом находится под управлением ООО «УК Краснодар комфорт».

04.04.2025 года ФИО3 обратилась в ООО «УК Краснодар комфорт» с заявлением о предоставлении технической документации на оборудование котельной.

Письмои от 11.04.2025г. исх.№05-01/29 ООО «УК Краснодар комфорт» дан ответ заявителю. Не согласившись с данным ответом, административный истец в мае 2025 года обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для проведения проверки в отношении управляющей компании нарушающей Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Также, в мае 2025 года ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края о нарушении законодательства Российской Федерации в МКД, несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

23.06.2025 года ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с жалобой о нарушении управляющей компанией порядка начисления платы за отопление, так как использует незаконную методику расчета, не основанную на показаниях общедомового прибора учета (ОДПУ), что прямо нарушает п. 42(1) Постановления Правительства РФ № 354.

Обращение ФИО3 от мая 2025 года, в соответствии с Законом № 3700-K3 и частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом госжилинспекции края от 12 мая 2025 г.№ 750-12412 направлена в Управление для рассмотрения и принятия мер в соответствии с наделенными Законом № 3700-K3 полномочиями.

Административным ответчиком в ответах от 26 июня 2025 г. № 750-17267/25 и от 08 сентября 2025 г. № 750-24486/25 на вышеуказанные обращения заявителю разъяснены положения жилищного законодательства, полномочия госжилинспекции края.

Согласно административному иску ФИО3 просила суд признать незаконным бездействие сотрудника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выразившееся в непроведении проверок по ее обращениям, непринятии мер по итогам обращений, незаконном перенаправлении обращения в Департамент городского хозяйства, просила обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края в срок, установленный судом рассмотреть по существу все указанные обращения административного истца, провести внеплановые проверки деятельности ООО «УК Краснодар комфорт» по изложенным в них фактам, а так же провести проверку правильности начисления отопления с 2020 по настоящее время, как было указано в жалобе ФИО3 от 23.06.2025г. По результатам проверок выдать ООО «УК Краснодар комфорт» обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, включая предоставление запрошенных технических документов на котельную, а так же выдать предписание ООО «УК Краснодар комфорт» о производстве перерасчёта платы за отопление за весь период выявленных нарушений, начиная с 2020г. Кроме этого просила о приведение порядка начисления платы за отопление в соответствие с действующим законодательством и перерасчете.

Позже, 22.12.2025г. (вх.№37704), административным истцом подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором она просила признать действия (бездействие) Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выразившиеся в перенаправлении жалобы ФИО3 без проведения надзорной проверки и уклонении от осуществления полномочий государственного жилищного надзора, незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, согласно справочного листа гражданского дела. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы административного искового заявления и дополнения к нему, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала на отсутствие бездействий со стороны административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником <адрес> доме по <адрес>, корпус №3 в г. Краснодаре.

Дом по <адрес>, корпус №3 в г. Краснодаре находится в управлении ООО «УК Краснодар комфорт».

04.04.2025 года ФИО3 обратилась в ООО «УК Краснодар комфорт» с заявлением о предоставлении технической документации на оборудование котельной.

Письмом от 11.04.2025г. исх.№05-01/29 ООО «УК Краснодар комфорт» дан ответ заявителю.

Не согласившись с данным ответом, административный истец в мае 2025 года обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации в многоквартирном <адрес>, несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части непредоставления документов по запросу собственника, ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД..

Тогдаже, в мае 2025 года ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации в МКД, несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

23.06.2025 года ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с жалобой о нарушении управляющей компанией порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, считаем направленные истцу ответ полноценно раскрывающим информацию по поставленным вопросам в обращении.

Административным ответчиком рассмотрены обращения ФИО3 от 06 мая 2025 г. № 23-2025-48898, зарегистрированное в системе электронного документооборота 07 мая 2025 г. (вх. № 075-13324/25), о нарушении законодательства Российской Федерации в многоквартирном <адрес> (далее - МКД), несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части непредоставления документовпо запросу собственника, ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, от 06 мая 2025 г. № 23-2025-48894, зарегистрированное в системе электронного документооборота 07 мая 2025 г. (вх. № 075-13326/25), о нарушении законодательства Российской Федерации в МКД, несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в МКД, от 23 июня 2025 г. № 23-2025-66390, от 23 июня 2025 г. № 23-2025-66538, зарегистрированные в системе электронного документооборота 25 мая 2025 г. (вх. № 075-17528/25, № 075-17543/25), о нарушении законодательства Российской Федерации в МКД, несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части нарушения начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

По результатам рассмотрения, обращение ФИО3 от 06 мая 2025 г. № 23-2025-48898в соответствии с Законом № 3700-K3 и частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письмом госжилинспекции края от 12 мая 2025 г. № 750-12412 направлено в Управление для рассмотрения и принятия мер в соответствии с наделенными Законом № 3700-K3 полномочиями.

По результатам рассмотрения обращений от 06 мая 2025 г. № 23-2025-48894, от 23 июня 2025 г. № 23-2025-66538, инспекцией даны письменные ответы от 26 июня 2025 г. № 750-17267/25, от 08 сентября 2025 г. № 750-24486/25, в которых заявителю были даны разъяснения по существу вопросов обращений.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец выражает свое несогласие с ответами административного ответчика, полагая, что ГЖИ Краснодарского края не рассмотрены обращениям ФИО3 по существу, имеется бездействия. Кроме того, по мнению ФИО3, административный ответчик неправомерно перенаправлено обращение в Управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар без проведения надзорной проверки.

Доводы административного истца судом, в суде судебного разбирательства исследованыи признанны необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, материалам дела, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Законом Краснодарского края от 6 декабря 2017 г. № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее - Закон № 3700-K3) администрация муниципального образования городской округ город-герой Новороссийск наделена отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по организации ипроведению контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе по вопросу соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30 августа 2010 г. № 6523 «Об утверждении положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар» указанные полномочия возложены на управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, к полномочиям инспекции региональный государственный лицензионный контроль, в том числе по вопросам порядка рассмотрения управляющими организациями обращений граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД не отнесено, а осуществляется Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861, к полномочиям инспекции относится осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к:

- жилым помещениям, их использованию и содержанию;

- содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе к лодготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации;

- предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- пользованию газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению;

- порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- учету жилищного фонда;

- порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

- порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме;

- определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- управлению многоквартирными домами;

- выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;

- раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами;

- созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов;

- созданию и деятельности советов многоквартирных домов;

- определению размера и внесению платы за коммунальные услуги;

- обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов;

- деятельности региональных операторов по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

- формированию фондов капитального ремонта;

- порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- изменению размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги;

- предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, в том числе к предоставлению в орган местного самоуправления документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов;

- составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных гесурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли гешение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы;

- наличию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со зпециализированной организацией, соответствующей требованиям, у становленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности прииспользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»;

- правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения;

- порядку размещения информации в системе органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами.

При проведении проверки протоколов общих собраний госжилинспекцией края запрашиваются и анализируются сведения из Росреестра, а также документы, приложенные к протоколу.

Таким образом, к полномочиям инспекции установление подлинности подписей участников общих собраний, а также правообладателей данных подписей, не входит.

Из доводов административного иска следует, что фактически ФИО3 не согласна с процедурой проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также с вынесенными решениями.

Относительно указанных доводов административного истца, судом установлено следующее.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ положения статей 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, иным лицом, указанным в ЖК РФ, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в случае несогласия с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, либо с процедурой его проведения, административный истец имеет право обратиться в суд с требованиями об обжаловании такого решения.

В рамках рассматриваемого дела, таких требований не заявлялось.

Сведений об оспаривании решения общего собрания в ином производстве административный истец суду не представил.

Также, согласно материалам дела, госжилинспекцией края в целях надлежащего рассмотрения обращения ФИО3 от 06 мая 2025 г. № 23-2025-48894 был проведен анализ протокола общего собрания от 13 марта 2025 г. № 1 и установлено, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД имелся (63,81 %). Вместе с тем, по вопросу № 3 повестки дня принято решение «Заменить газовый котел и установить теплообменник системы горячего водоснабжения» с кворумом 62,51 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что госжилинспекцией края ООО «УК «Краснодар Комфорт» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 июня 2025 г. № 23250942300018438405 в части неразмещения ООО «УК «Краснодар Комфорт» в ГИС ЖКХ информации о сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственникам помещений в МКД от 13 марта 2025 г. № 1, информации о решениях участников общего собрания собственников помещений в МКД, а также размещение договора управления от 16 марта 2020 г. № К106/3 МКД ненадлежащего вида.

Относительно доводов административного искового заявления в части не рассмотрения обращения ФИО3 от 23 июня 2025 г. № 23-2025-66390, от 23 июня 2025 г. № 23-2025-66538, зарегистрированные в системе электронного документооборота 25 мая 2025 г. (вх. № 075-17528/25, № 075-17543/25), о нарушении законодательства Российской Федерации в МКД, несогласии с действиями ООО «УК «Краснодар Комфорт», в том числе в части нарушения начисления платы за коммунальную услугу по отоплению судом, в ходе судебного разбирательства, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ответ на указанное обращение госжилинспекцией края был подготовлен и направлен письменный ответ от 08 сентября 2025 г. № 750-24486/25, в котором заявителю разъяснены положения жилищного законодательства, полномочия госжилинспекции края.

При этом, в результате анализа платежных документов, выставляемых собственникам помещений в МКД за коммунальную услугу по отоплению установлено, что в случае применения верного расчета размера платы по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 исходя из установленного норматива потребления, приведет к существенному увеличению расходов для всех собственников помещений в МКД, в связи с чем выдача предписания о произведении перерасчета размера платы за коммунальнуюуслугу по отоплению исходя из норматива потребления нецелесообразна.

Таким образом, административным ответчиком обеспечено рассмотрение обращений административного истца в пределах компетенции, приняты меры для надлежащего рассмотрения обращений, в том числе проведен анализ протокола, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, произведен анализ начислений размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Фактические доказательства, свидетельствующие о проявлении незаконного бездействия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении являются несостоятельными, факт бездействия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в виде не рассмотрении по существу ее обращений, отказа в проведении проверки легитимности проведения собрания собственников жилья в указанном ранее многоквартирном доме отсутствует, иное бы противоречило бы материалам дела. Письменные ответы административному истцу по поставленным вопросам предоставлены в полном объёме и в срок, а так же в пределах компетенции государственного органа.

Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок.

Требования указанного закона при рассмотрении обращений ФИО3 были соблюдены.

Доводы административного иска о несогласии с содержанием обжалуемых ответов не свидетельствует о его незаконности или о нарушении процедуры рассмотрения обращения установленной Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления нет,иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать, так как они являются необоснованными, направлены на иное толкование действующего законодательства, противоречат материалам дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 05 февраля 2026 года.