Постановление № 5-386/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-386/2018

Дело №5-386/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 февраля 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** **, находясь возле ..., громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался самостоятельно пройти в служебный автомобиль, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ст.20.1 ч.2 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены материалы: протокол ... об административном правонарушении; рапорт сотрудников полиции ... М.А. и ... С.И. о выявленном административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ** ** ** в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения возвращался пешком домой. Когда он находился около ..., к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, сказали, что он будет доставлен в отделение полиции в связи с его нахождением в состоянии опьянения в общественном месте, однако он стал говорить сотрудникам полиции о том, что проживает в 150 метрах от места его задержания, стал ругаться, поскольку не хотел, чтобы его вновь доставляли в отделение полиции, однако нецензурной бранью не выражался. В какой-то момент сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, надели на него наручники, застегнув их у него за спиной, после чего поместили в служебный автомобиль, затем доставили его в отделение полиции. В результате действий сотрудников полиции у ФИО1 на руках образовались телесные повреждения, в том числе в виде ожога. ФИО1 допускает, что к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила в связи с тем, что возможно он отказывался пройти в служебный автомобиль. Кроме того, он не отталкивал от себя сотрудников полиции, не пытался ударить их, либо убежать, за форменную одежду не хватался. При нахождении в отделении полиции по просьбе ФИО1 сотрудниками полиции были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, после приезда которых и осмотра ФИО1 он отказался от оказания медицинской помощи. После случившегося прошел медицинское освидетельствование только 29.01.2018, поскольку был занят на работе.

Свидетель ... М.А. суду показал, что работает в должности полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару. Примерно несколько недель назад, точную дату не помнит, ... М.А. находился совместно с сотрудником полиции ... С.И. в составе автоэкипажа №... осуществляли патрулирование. В вечернее время, когда проезжали по ..., около ... увидели мужчину, который шел посередине проезжей части, шатался из стороны в сторону, в руках держал бутылку с алкогольной продукцией. Было принято решение проверить указанного мужчину, поскольку были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем может представлять опасность как для себя, так и для окружающих, одежда у него была в грязи. ... М.А. и ... С.И. вышли из служебного автомобиля, подошли к мужчине, от которого исходил резкий запах спиртного. ... С.И. представился сотрудником полиции. Личность указанного мужчины была установлена как ФИО1 ... С.И. разъяснил ФИО1, что он находится в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатается из стороны в сторону, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, что он будет доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 стал возмущаться, кричать грубой нецензурной бранью безадресно, отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с чем ... М.А. и ... С.И. неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредили, что если он этого не сделает, то к нему может быть применена физическая сила. Однако ФИО1 на это не реагировал, пытался уйти, хватался за форменную одежду, отталкивал руками ... М.А. и ... С.И. в область их рук и груди. Для преодоления противоправных действия ... М.А. и ... С.И. применили к ФИО1 физическую силу, а именно, держа его за руки, уложили на землю, после чего применили к нему специальные средства - наручники до доставления в отделение полиции, после чего ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции ФИО1 высказывал жалобы на боли в области кистей, в связи с чем сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой, а также осмотра ФИО1, он отказался от оказания медицинской помощи. Указанные факты были отражены ... М.А. в рапорте, написанном на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФоАП, доказана в полном объеме совокупностью исследованных доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден рапортом сотрудника полиции ... М.А. и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ..., составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудниками полиции ... М.А. и ... С.И., а также показаниям, данным ... М.А. в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, поскольку он ранее с ФИО1 знаком не был, конфликтов между ними не происходило, оснований для оговора им ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, расцениваются как способ защиты, вызванный желанием избежать привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КРФоАП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст.4.3 КРФоАП повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего хроническое заболевание, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и находит необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оснований для применения ст.2.9 КРФоАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.23.1, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...