Решение № 2-1182/2019 2-136/2020 2-136/2020(2-1182/2019;)~М-1078/2019 М-1078/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1182/2019

Дело №2-136/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 09 января 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что ПКВК «Взаимность» предоставил ФИО3 по кредитному договору кредит, а со ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства. От исполнения принятых на себя по договору займа обязательств ФИО3 уклонилась. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 было взыскано солидарно в пользу ПКВК «Взаимность» неуплаченная сумма займа 120805 руб., проценты за пользование денежными средствами 63862 руб., пени в размере 8951 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1768 руб. 09 коп., а всего 195386 руб. 09 коп.. По данному судебному приказу поручителем ФИО1 уплачены собственные денежные средства в сумме 160391 руб. 18 коп., поручителем ФИО2 уплачены собственные денежные средства в сумме 23310 руб. 63 коп.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО1 с просьбой оформить на свое имя кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа № с ПКВК «Взаимность» на сумму 131508 рублей. Все полученные деньги она передала ФИО3 в долг по расписке. ФИО3 обещала погашать заем ежемесячно согласно графику платежей с процентами, пенями и другими видами штрафных санкций и издержек, предусмотренных договором. Однако ФИО3 платежи не производила и у ФИО1 образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом №сп от ДД.ММ.ГГГГ с неё, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПКВК «Взаимность» в общей сумме 198324 руб. 71 коп. В счет погашения задолженности по данному судебному приказу ФИО3 выплатила ФИО1 78721 руб. 08 коп., непогашенная задолженность ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 69787 руб. 36 коп., как поручитель ФИО2 уплатила из собственных денежных средств в пользу ПКВК «Взаимность» 26876 руб. 03 коп.. Кроме того, ФИО2 произведены платежи по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу КПК «Кредо» в сумме 86686 руб. 55 коп.. Общий размер задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 230178 руб. 54 коп., перед ФИО2 136873 руб. 21 коп., которую они просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ПКВК «Взаимность» неуплаченная сумма займа в размере 120805 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 63862 руб., пени в размере 8951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 09 коп., а всего 195386 руб. 09 коп..

Из справки ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Капиталъ» задолженности по кредитным платежам в размере 195386 руб. 09 коп. солидарно. Через депозитный счет ОСП на счет взыскателя перечислены денежные средства, удержанные с дохода ФИО1 в размере 30933 руб. 07 коп..

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3, следует, что она взяла в долг денежные средства в виде денежного займа, оформленного на ФИО1 в ПКВК «Взаимность» в сумме 131508 рублей. ФИО3 обязалась вносить платежи по данному кредиту, включая ежемесячные платежи, проценты, пени и другие виды штрафных санкций и издержек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> взыскана солидарно со ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПКВК «Взаимность» неуплаченная сумма займа в размере 125090 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 59695 руб., пени в размере 11757 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 71 коп., а всего 198324 руб. 71 коп..

Из справки МБУ «ЦФМТО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному документу № в пользу ПКВК «Взаимность» (после реорганизации КПК «Капиталъ») из заработной платы ФИО1 удержано 129458 руб. 11 коп.. По исполнительному документу № в пользу ПКВК «Взаимность» (после реорганизации КПК «Капиталъ») из заработной платы ФИО1 удержано 128253 руб. 39 коп..

Из справки ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 в пользу КПК «Капиталъ» задолженности по кредитным платежам в размере 198324 руб. 71 коп. солидарно. Через депозитный счет ОСП на счет взыскателя перечислены денежные средства, удержанные с дохода ФИО1 в размере 20255 руб. 05 коп..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Кредо», ФИО2 произвела платежи по судебному решению по делу № (ответчики: заемщик - ФИО3, поручители - ФИО4 и ФИО2) в сумме 86686 руб. 55 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков выполнены в полном объеме.

Из справки ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Капиталъ» задолженности по кредитным платежам в размере 195386 руб. 09 коп. солидарно. Через депозитный счет ОСП на счет взыскателя перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО2 в размере 23310 руб. 63 коп..

Из справки ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Капиталъ» задолженности по кредитным платежам в размере 198324 руб. 71 коп. солидарно. Через депозитный счет ОСП на счет взыскателя перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО2 в размере 26876 руб. 03 коп..

Поскольку условия договора ответчиком выполнены не были, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцам ФИО1 и ФИО2 при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и их исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6870 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, понесенные ею расходы по погашению задолженности по договорам займа в размере 230178 руб. 54 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, понесенные ею расходы по погашению задолженности по договорам займа в размере 136873 руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6870 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовлении 14 января 2020 года мотивированного судебного решения.

Председательствующий судья Д.В.Третьяков