Решение № 12-237/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 12-237/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000705-28


РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-237/2020
09 октября 2020 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 марта 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно постановлению 10 марта 2020 года в 13:18:01 на 399 км 183 м автодороги М8 «Холмогоры» собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» (СТС №...), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не было установлено наличие события административного правонарушения. Не доказан состав административного правонарушения, а предположение о вменяемых нарушениях носят предположительный характер. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления в случае, если он пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда без исполнения в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 24 марта 2020 года. Жалоба направлена в суд 27 марта 2020 года. Срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем судья считает нецелесообразным решать вопрос о его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях ответственность наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт принадлежности транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 заявителем не отрицается.

В судебное заседание заявителем ФИО1 не представлено доказательств того, что максимальная масса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, составляет менее 12 тонн, кроме того, не представлены доказательства того, что плата за движение указанного автомобиля была внесена надлежащим образом.

Таким образом, суд считает установленным факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Однако суд считает, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение правонарушения, а должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ранее в отношении ФИО1 было вынесено постановление №... по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (дата постановления предположительно 06 марта 2020 года), на 10 марта 2020 года постановление в законную силу не вступило.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату совершения правонарушения – 10 марта 2020 года ФИО1 не считался подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также подлежит снижению наказание до 5000 рублей в соответствии с санкцией данной части.

Иных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 марта 2020 года №... года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, снизив наказание до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.Е. Дунаева