Решение № 2-2682/2024 2-2682/2024~М-2051/2024 М-2051/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2682/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств.

ДТП произошло по вине ФИО3 ФИО9, которая являясь собственником транспортного средства, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушила ПДД РФ и допустила столкновение транспортных средств (далее по тексту ТС).

Ответственность ФИО4 застрахована АО «Альфа-Страхование» по полису ТТТ №.

В результате ДТП автомобиль № г/н №, принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гаратния» по полису №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гаратния» с заявлением о страховом событии, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в сумме 62 100 руб.

Поскольку страховая компания в одностороннем порядке без согласия страхователя изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа. Поскольку согласно проведенной оценке независимого эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 235 488,90 руб. За проведение оценки было уплачено эксперту 5 000 руб.

В связи с чем полагал, что стоимость недоплаченного страхового возмещения составляет 235 488 руб. – 62 100 руб. = 173 388,90 руб.

Страховщик, рассмотрев претензию ДД.ММ.ГГГГ направил ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» постановлено взыскать доплату страхового возмещения в размере 9 800 руб. В остальной части было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением перечислило на счет истца 9 800 руб.

Не согласившись с указанной суммой истец просил с учетом уточнения на иск взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 163 588,90 руб. за причиненный ущерб. Автомобилю истца, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 141 804,87 руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, сумму уплаченную за экспертизу 5 000 руб., сумму за обращение к юристу в размере 15 000 руб., а так же моральный вред в размере 30 000 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание Истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения на иск поддержал, кроме того показал, что хотя между Страховщиком и ФИО2 и заключено Соглашение о денежной форме страхового возмещения, но конкретный размер страхового возмещения в нем не определен, в связи с чем данное соглашение юридической силы не имеет. Так же на вопрос суда пояснил, что о взыскании неустойки в Службу Финансового уполномоченного Истец не обращался.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между Истцом и ответчиком заключено Соглашение о страховой выплате, согласно условиям которого стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страхового возмещения на банковские реквизиты представленные ФИО2

Однако Истец 01.03.2024 вновь обратился в САО «РЕСО-Гаратния» с заявлением о страховом событии, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, на что последнему был направлен отказ.

Страховая компания 15.03.2024 произвела выплату страхового возмещения в сумме 62 100 руб.

Обращают внимание суда на то что заключенное Соглашение не может быть расторгнуто в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ.

Страховая выплата была произведена на основании независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ №» составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.

В связи с чем полагали что исковые требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Кроме того, полагали что истцом пропущен срок для обжалования решения Финансового уполномоченного.

Третьи лица ФИО5 и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПР РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третийпункта15.1 статьи12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона Об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты ДТП.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21.02.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством № г/н №, был причинен ущерб транспортному средству под управлением принадлежащего ФИО2 № г/н №, принадлежащему Истцу на праве собственности, что подтверждается Карточкой учета ТС, представленной по запросу суда. Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО5, согласно так же представленным данным из Карточки учета транспортного средства.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ДТП произошло по вине гр. ФИО5, которая согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем Истца. Данный факт никем из сторон не оспаривался и самостоятельному доказыванию в рамках настоящего судопроизводства не подлежит.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гаратния» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО серии по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гаратния» от Истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В Заявлении волеизъявление о форме выплаты страхового возмещения Заявителем указана в виде перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

28.02.2024 между САО «РЕСО-Гаратния» и ФИО2 заключено Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика перечислением на банковский счет Истца. В п.2 данного соглашения указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), в связи с чем его существенным условием вопреки выводам представителя истца конкретный размер страхового возмещения не является, указание на денежную форму возмещения в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под????????????????