Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие представителя истца-ответчика Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РФЗ», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО5 ФИО1 к Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РФЗ» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 59562 руб. 74 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банк «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60259 руб. 23 коп. (основной долг – 43716 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 4735 руб. 41 коп., пени на сумму непогашенного основного долга - 10319 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1487 руб. 20 коп.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 78 коп.

ФИО1 предъявил встречный иск к Банку «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ», в котором просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с ООО «РФЗ» денежные средства в сумме 14421 руб. 34 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2018 руб. 98 коп., с Банк «Церих» (ЗАО) – денежные средства в размере 3997 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 499 руб. 64 коп., а также взыскать с ООО «РФЗ», Банк «Церих» (ЗАО) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на незаконность условий кредитных договоров в части включения в них условий о процентах по кредиту, которые значительно превышают ставку рефинансирования, существовавшую на день подписания договора.

От представителя Банк «Церих» (ЗАО) поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такое право у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) заключил с ФИО1 договора потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 59562 руб. 74 коп. сроком действия – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся банком сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей, предельный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6107 руб. 71 коп.

Исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского агента – в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ», в т.ч. расположенного по месту жительства заемщика в <адрес> (приложение № к договору потребительского кредитования).

Соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») и Банком «Церих» определен порядок осуществления деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам Потребительских кредитов.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Целью предоставления потребительского кредита Банк «Церих» (ЗАО) ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлось погашения задолженности заемщика по договору займа №, заключенному между заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по договору займа №, заключенному между заемщиком и ООО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) перечислены на счет ООО «РФЗ» денежные средства в размере 59562 руб. 74 коп.

Таким образом, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен заемщиком в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика-истца о том, что условия оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов за пользование займом являются кабальными, суд признает несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств того, что заключенные им сделки носят характер кабальной сделки, заключены на крайне невыгодных для него (ответчика) условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить с ним кредитный договор. Каких-либо данных о том, что кредиторы осуществляли свои права недобросовестно и нарушили права ответчика, последним суду не представлено.

Ссылки ФИО1 на то, что заключенные им кредитные договоры являются типовыми, их условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем он не имел возможности изменить содержание договора, также являются несостоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Вступая в гражданские правоотношения с Банк «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» по вопросу получения кредита, ФИО1 реализовал свои гражданские права на получение соответствующих услуг. При определении кредитора ответчик-истец был вправе выбирать контрагента предоставляющего соответствующие услуги и кредитные продукты по различным параметрам согласно своим предпочтениям.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для него условиях.

Согласие заемщика с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает также его исполнение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ – частичное исполнение этих условий до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной Банк «Церих» (ЗАО) выпиской лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оснований для признания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускал просрочку платежей.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60259 руб. 23 коп., в том числе, основной долг – 43716 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 4735 руб. 41 коп., пени на сумму непогашенного основного долга - 10319 руб. 88 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1487 руб. 20 коп.

Указанный расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено, как и не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком.

Представленные ответчиком-истцом кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ от 6030 руб., свидетельствующие о погашении задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены Банк «Церих» (ЗАО) при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк «Церих» (ЗАО) представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком-истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является в силу положений статей 809-811 ГК РФ основанием для досрочного взыскания с заемщика указанной выше задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 78 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору в сумме 60259 руб. 23 коп., из которых: 43716 руб. 74 коп. – основной долг, 4735 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 10319 руб. 88 коп. пени на сумму непогашенного основного долга, 1487 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 78 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РФЗ» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин