Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1787/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :


ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 358168,93 рублей, в том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1
2

Задолженность по неустойке

1124,13

в т.ч. на просроченные проценты

936,48

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

187,65

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

61490,96

в т.ч.срочные

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

61490,96

Ссудная задолженность

295553,84

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

295553,84

и расходы по государственной пошлине в сумме 6781,69 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 327000 рублей на срок 60 мес.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 358168 руб. 93 коп.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ПАО «Сбербанк России», и ФИО2 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 791000 рублей на срок по дата.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Задолженность по кредитному договору составляет 358168 рублей 93 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 358168 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6781 рублей 69 копеек.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины, а именно в сумме 6781 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 358168,93 рублей, в том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1
2

Задолженность по неустойке

1124,13

в т.ч. на просроченные проценты

936,48

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

187,65

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

61490,96

в т.ч.срочные

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

61490,96

Ссудная задолженность

295553,84

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

295553,84

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 6781 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: В.А. Воробьев



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ