Решение № 02-0475/2025 02-0475/2025(02-6857/2024)~М-5736/2024 02-6857/2024 2-475/2025 М-5736/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-0475/2025

УИД 77RS0020-02-2024-011353-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2022г. по адресу: Россия, 94км. а/д фио произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2, управляя автомобилем SsangYong Kyron (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с ТС марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Поврежденное в результате вышеуказанного события ТС марка автомобиля (регистрационный знак ТС) было застраховано в CAO ≪ВСК≫ по договору добровольного страхования транспортного средства №21360V5000985.

CAO ≪ВСК≫ в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет возмещения ущерба по ТС.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ ≪Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств≫ была застрахована по договору страхования ОСАГО, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик причинителя вреда.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 скончался на месте ДТП.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу CAO «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В суд истец адрес «ВСК» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.11.2022г. по адресу: Россия, 94км. а/д фио произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2, управляя автомобилем SsangYong Kyron (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с ТС марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Поврежденное в результате вышеуказанного события ТС марка автомобиля (регистрационный знак ТС) было застраховано в CAO ≪ВСК≫ по договору добровольного страхования транспортного средства №21360V5000985.

CAO ≪ВСК≫ в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет возмещения ущерба по ТС.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ ≪Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств≫ была застрахована по договору страхования ОСАГО, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик причинителя вреда.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 скончался на месте ДТП.

Наследником к имуществу фио является его дочь фио

В состав наследственного имущества вошла квартира в адрес, земельный участок, водный транспорт, денежные средства в ПАО Сбербанк, стоимость которого превышает долговые обязательства.

На основании определения Перовского районного суда проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС Тoyota Land Cruiser 200 составляет сумма

Таким образом, поскольку истцом произведено страховое возмещение посредством восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП, имевшего место по вине ответчика, сумма ущерба, за вычетом произведенной выплаты в размере сумма, на основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника причинителя вреда в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации в размере сумма

Истец, в связи с обращением в суд, понёс расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья: Фролов А.С.