Постановление № 1-770/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-770/2020

КОПИЯ

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Жуковского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в марте 2020 года возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предложил последнему приобрести медицинские маски в количестве 950 штук, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, дата, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, разместил на странице «Инстаграм», принадлежащей его сестре Свидетель №1 объявление - «Маски Невинномысск» о продаже медицинских масок в количестве 950 штук.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему о намерении купить у него вышеуказанные медицинские маски. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче в собственность Потерпевший №1 медицинских масок, с целью скрыть свои преступные намерения, находясь по адресу: <адрес>, направил посредством мобильного приложения «Ватцап» Потерпевший №1 номер банковской карты №, принадлежащей его сестре Свидетель №1 для перевода предоплаты в сумме 5100 рублей за поставку медицинских масок в количестве 950 штук. Потерпевший №1 дата в 10 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством программы «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого по адресу: <адрес> на счет, указанный ему ФИО1 денежные средства в сумме 5100 рублей, в счет оплаты медицинских масок в количестве 950 штук. Впоследствии ФИО1 свои обязательства по передаче в собственность Потерпевший №1 медицинских масок в количестве 950 штук не выполнил, денежные средства в сумме 5100 рублей неправомерно обратил в свою пользу, тем самым их похитив, путем обмана, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ поступило в суд с ходатайством следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Жуковский Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, также указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный вред ему возмещен, каких-либо претензий не имеет, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд проверил сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела. Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого; протоколами выемки от 12 мая и дата; протоколами осмотра предметов от 12 мая и дата; вещественными доказательствами. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Соответственно, штраф, назначаемый судом ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, не может превышать 150 000 рублей, либо половину заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по банковской карте №; скрин-шоты реквизитов банковской карты на 2-х листах; скриншоты переписки с продавцом сайта «Маски Невинномысск»; два листа светокопий перевода денежных средств через «Сбербанк онлайн», справки по операции из «Сбербанк онлайн от дата; один лист светокопий перевода денежных средств через «Сбербанк онлайн»; платежное поручение № от дата, счет № от дата, выставленный на имя ИП Ш, копия расписки от К на имя Ш,– хранить при материалах уголовного дела.

- карта «Сбербанк» №, - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, расчетный счет №, отделение <адрес>, БИК №

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья В.Н. Кириленко

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ________________ / В.Н. Кириленко