Решение № 12-601/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 12-601/2021

Дело № Судья: Домбровский П.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 16 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением Советского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не обладает юридическими познаниями и не понимала, что нужно выехать. Обращалась в отдел миграции за продлением регистрации и ей не сообщали, что она должна покинуть территорию России. до 15 июня 2021 года в соответствии с Указом Президента РФ не могла покинуть территорию России. по медицинским показаниям не может содержаться в центре временного содержания. Наказание является чрезмерно суровым. Административное выдворение не может применяться в соответствии с Указом Президента РФ № 364.

Защитник ФИО1 - Смакотина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получила, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представила.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представители ОВМ ОП Советский УМВД России по г. Челябинску в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника Смакотину Е.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05.12.2020, вступившим в законную силу 06.12.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

01 сентября 2021 года в 07 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая нарушает режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ей постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ

По истечении, предусмотренного частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, 5-и суточного срока ФИО1 не выехала за пределы Российской Федерации, то есть уклонилась от исполнения административного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, копией паспорта, копией постановления Советского районного суда г. Челябинска ль 05 декабря 2020 года, рапортом, которым судьей была дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного выдворения к ФИО1 не может быть применено в соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту «в» пункту 1 Указа Президента РФ № 274 от 18 апреля 2020 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков добровольного выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, приостанавливается в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно.

Согласно материалам дела постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05.12.2020, вступившим в законную силу 06 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

С 01 апреля 2021 года авиасообщения между Россией и Таджикистаном возобновлены. В период с 16 декабря 2020 года по настоящее время, то есть в течение 5 дней после возобновления течения сроков добровольного выезда из РФ, ФИО1 не выехала из Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 длительное время нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации, не принимает никаких мер к добровольному прекращению противоправного поведения, легализации своего пребывания в Российской Федерации либо выезду с территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» части 2 Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлено, что до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе РФ, в том числе … посягающих на общественный порядок и общественную безопасность), не применяются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, о депортации или передачи иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, решения о не разрешении въезда в РФ или нежелательности пребывания (проживания) в РФ, о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Статья 20.25 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 указанной статьи.

Таким образом, ФИО1 уклонилась от выезда из России, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в деле нет, в судебное заседание представлено не было. Официально не трудоустроена. ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не приняла, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года.

Ссылка на юридическую неграмотность ФИО1 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену или изменение постановления судьи.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в отдел миграции за продлением регистрации и ей не сообщали, что она должна покинуть территорию России, не принимается, поскольку ФИО1 должна была знать о незаконности ее пребывания на территории России и ее выдворении в соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05.12.2020, вступившим в законную силу 06.12.2020 года.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может содержаться в центре временного содержания иностранных граждан и вопрос состоянии ее здоровья не исследовался.

Согласно материалам дела, а именно, выписных эпикризов из различных медицинских учреждений (л.д. 33-36), в медицинские учреждения ФИО1 обращалась в 2018-2019 году. Сведений о том, что ФИО1 не рекомендовано находиться в специальном учреждении для иностранных граждан, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в материалах дела не имеется, с жалобой заключения КЭК не представлено. Кроме того, от ФИО1 составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ и вынесении судьей постановления жалоб на состояние здоровья не поступало.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Данные обстоятельства судьей районного суда были учтены.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование доводов о незаконности принятого постановления судьей, не служат безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей городского суда постановления и назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков