Постановление № 5-55/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-55/2024

дело №

УИД 16RS0№-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

прокурора ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (ОГРНИП №, ИНН №),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Чистопольской городской прокуратурой в соответствии с поручений прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, далее - ИП ФИО1), в части соблюдения законодательства Российской Федерации о правилах комиссионной торговли, законодательства о ломбардной деятельности и защиты прав потребителей финансовых услуг, о потребительском кредите (займе). Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, под видом комиссионного магазина «<данные изъяты>» статус некредитной финансовой организации не имеет. В рамках проведенной проверки по указанному адресу установлено, что рядом со входом в помещение размещена информация <данные изъяты>», внутри помещения перед входом в офис размещена информация «<данные изъяты> режим работы 9.00-20.00 без обеда без выходных», «<данные изъяты>» режим работы 9.00-20.00 без обеда без выходных». В офисе магазина на стенде «Информация» размещен лист записи внесения ИП ФИО1 в ЕГРИП. Таким образом, для неограниченного круга лиц указанный магазин позиционируется как ломбард.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго его не наказывать. Указал, что изначально у него был ООО <данные изъяты>», в период пандемии коронавируса ломбарду нельзя было работать, пришлось вынужденно ломбард закрыть, переименовать его в комиссионный магазин «<данные изъяты>». Он собрал все документы на открытие ломбарда «<данные изъяты>», в налоговой его зарегистрировали, а в <данные изъяты> не успел его зарегистрировать, ему посоветовали повесить табличку о том, что по данному адресу находится ломбард. Далее приехали сотрудники из <данные изъяты> и составили документы, которые впоследствии направили в Прокуратуру Республики Татарстан. В настоящее время по данному адресу находится ломбард «<данные изъяты>», который документально зарегистрирован в налоговой инспекции.

Прокурор на судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 поддержал.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, прокурора, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесение изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе) и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов как деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющихся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 ФЗ-353 "О потребительском кредите (займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно части 1 статьи I Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом.

Понятие некредитных финансовых организаций раскрыто лишь для целей Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" – в части 1 его статьи 76.1 перечислены виды деятельности, осуществляющие которые лица признаются в соответствии с названным Законом некредитными финансовыми организациями.

Некредитные финансовые организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, обозначены в Законе 2013 года NЗ5З-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в федеральные законы о деятельности некредитных финансовых организаций. В частности, это следующие некредитные финансовые организации: 1) сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы 2) ломбарды 3) кредитные потребительские кооперативы 4) микрофинансовые организации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе ОГРНИП N№, осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, офис 4, в качестве «<данные изъяты>», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, внутри помещения перед входом в офис размещена информация «<данные изъяты> режим работы 9.00-20.00 без обеда без выходных», «<данные изъяты>» режим работы 9.00-20.00 без обеда без выходных». В офисе магазина на стенде «Информация» размещен лист записи внесения ИП ФИО1 в ЕГРИП. Для неограниченного круга лиц указанный магазин позиционируется как ломбард. В осуществляемой через комиссионный магазин ИП ФИО1 деятельности усматривается наличие признаков деятельности ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытое оформлением договоров комиссии.

В ходе изучения договора комиссии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (далее - комиссионер) с ФИО8 (далее-комитент), установлено, что данный договор в отношении имущества - «кольцо 2,1 гр (585 пр.)» стоимостью в 4 620 рублей имеет признаки договора займа под залог имущества.

Так, согласно пункту 1 настоящего Договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, в сроки и порядке, установленные настоящим Договором, сделку по реализации нового или бывшего в употреблении имущества, переданного комитентом на комиссионной основе комиссионеру.

Согласно пункту 5 настоящего Договора комиссионер передает комитенту в день подписания договора денежные средства, указанные в п.6 настоящего договора.

Согласно пункту 6 того же Договора сумма, выплаченная комитенту при подписании настоящего Договора составляет 4620 рублей. При этом, комитент вправе возвратить комиссионеру данные денежные средства частично или полностью в случаях изменения условий настоящего договора или его расторжения.

Комитент вправе самостоятельно уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение до реализации своего имущества третьему лицу. В случае досрочного расторжения Договора сумма комиссии рассчитывается исходя из размера комиссионного вознаграждения 0,5 % в день (4 620 рублей сумма оцененного товара и 698 рублей в виде процентов (0,5 %) за 30 дней). Фактически предусмотренная договором возможность расторгнуть договор подразумевает возврат полученного займа в размере 698 рублей (пункт 7 Договора).

Как следует из объяснения ИП ФИО1 и визуально установлено в момент проверки денежная сумма за товар выдается комитенту в день заключения договора комиссии.

Таким образом, принимая во внимание положения договора и фактические действия, осуществленные сторонами договора, подразумеваются правоотношения, возникающие между ломбардом и заемщиком.

Следовательно, одной сделкой (договором комиссии) прикрывается другая сделка (договор займа под залог движимого имущества), которая может совершаться на постоянной основе только ломбардами.

Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара, в данном случае ««кольцо 2,1 гр (585 пр.)» (пункт 2 настоящего Договора).

Аналогичные условия предусмотрены и в договорах, заключенных ИП ФИО1 с ФИО4 (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО5 (договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и другие.

Фактически отраженные в договорах условия подразумевают минимальный срок займа под залог вещи. Начисление процента (0,5 % в день) за хранение товара фактически является начислением процентов за неисполнение клиентом обязанности по возврату займа в установленный срок.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается решением Чистопольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о проверке индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.10), поручениями прокуратуры Республики Татарстан (л.д. 11-14, 15-19), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), копией договора комиссии N0077 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копией постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), объяснением ФИО1 (л.д. 31), выпиской ЕГРИП ФНС России по ИП ФИО1 (л.д. 35-39), выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России по ООО Ломбард «<данные изъяты>» (л.д. 40-45) и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 14.56 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает личность индивидуального предпринимателя ФИО1, вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников. Обстоятельств отягчающих по делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 – 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 №.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна/Судья Фархаева Р.А.