Постановление № 1-544/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1-544/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Рыбинск 1 ноября 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Гладковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Акулича Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2016 года около 19 часов ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, используя металлическую трубу, найденную им в указанном гаражно-строительном кооперативе и принесенную им к гаражу специально для этой цели, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выломал часть кирпичей в левой части стены указанного гаража. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества около 19 часов 10 минут 25 декабря 2016 года через образовавшийся в результате его действий проем в стене гаража незаконно проник в указанный гараж, откуда в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 25 декабря 2016 года тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: шлифовальную машинку «Makita ВО 5030» (Макита), стоимостью 2000 рублей в комплекте со шлифовальным диском «Интерскол», не представляющим материальной ценности; углошлифовальную машинку «Hitachi» (Хитачи), стоимостью 1500 рублей; углошлифовальную машинку «Hitachi» (Хитачи), стоимостью 500 рублей; бензопилу «Stihl 180» (Штиль), стоимостью 5000 рублей в комплекте с шиной для бензопилы «Патриот», стоимостью 550 рублей; молоток-кувалду, стоимостью 400 рублей; стамески в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за стамеску, на общую сумму 450 рублей; удлинители в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за один удлинитель, на общую сумму 600 рублей; плоскошлифовальную машинку «Интерскол ПШМ 32/130», стоимостью 1500 рублей; фонарь-прожектор в комплекте с самодельным проводом, не представляющий материальной ценности; ключи рожково-накидные в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; рулетку, не представляющую материальной ценности; угольник строительный, не представляющий материальной ценности; спортивные брюки, не представляющие материальной ценности; насадки на углошлифовальные машинки в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен, он простил ФИО2 и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Потерпевший простил ФИО2 и претензий к нему не имеет, поэтому на основании статьи 76 УК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Копии постановления направить ФИО2, потерпевшему, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: