Апелляционное определение № 33А-1906/2026 от 1 апреля 2026 г.

дело № 33а-1906/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

2 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы, административное дело № 2а-5185/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-005589-78)

у с т а н о в и л :

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления об оценке арестованного имущества и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 221-235 т.2).

Определением от 17 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до 13 октября 2025 года (л.д. 245-246 т.2).

Определением от 13 октября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 31 декабря 2025 года.

Определением от 17 октября 2025 года в определении от 17 сентября 2025 года исправлена описка в части указания даты оставления апелляционной жалобы без движения – исправить недостатки апелляционной жалобы предложено в срок до 31 октября 2025 года.

Определением от 1 ноября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28 ноября 2025 года.

Определением от 28 ноября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17 декабря 2025 года.

Определением от 18 декабря 2025 года в связи с неустранением недостатков апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе административный истец просит определение от 18 декабря 2025 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2025 года в полном виде изготовлено 28 августа 2025 года (л.д. 236 т.2).

Согласно штампу входящего 16 сентября 2025 года административным истцом подана предварительная апелляционная жалоба (л.д. 244 т.2)

Определением от 17 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до 13 октября 2025 года (л.д. 245-246 т.2), определение направлено в адрес административного истца и его представителя 19 сентября 2025 года (л.д. 248-249 т.2).

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то основание, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.299 КАС РФ, а именно:

- не указаны основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, либо копии апелляционной жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

9 октября 2025 года административным истцом заявлено ходатайство о продлении срока на представление мотивированной апелляционной жалобы в связи с неполучением копии решения суда (л.д. 1 т.3).

К указанному ходатайству приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. 2 т.3).

Определением от 13 октября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 31 декабря 2025 года (л.д. 3 т.3).

Указанное определение направлено в адрес административного истца и его представителя 20 октября 2025 года (л.д. 5-6 т.3).

Определением от 17 октября 2025 года в определении от 17 сентября 2025 года исправлена описка в части указания даты оставления апелляционной жалобы без движения – исправить недостатки апелляционной жалобы предложено в срок до 31 октября 2025 года (л.д. 12-13 т.3) доказательства направления указанного определения в адрес административного истца или его представителя в материалах дела отсутствуют.

Определением от 1 ноября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28 ноября 2025 года (л.д. 32 т.3), определение направлено в адрес административного истца и его представителя 6 ноября 2025 года (л.д. 34-35 т.3).

Определением от 28 ноября 2025 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17 декабря 2025 года (л.д. 47-48 т.3), определение направлено в адрес административного истца и его представителя в тот же день (л.д. 50-51 т.3).

Копия решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2025 года представителем административного истца получена нарочно только 4 декабря 2025 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 52 т.3), почтовым отправлением копия решения отправлена 25 ноября 2025 года, получена им 26 ноября 2025 года, ШПИ № (л.д. 237 т.2)

В адрес административного истца копия решения направлена также 25 ноября 2025 года, письмо возвращено за истечением срока хранения 13 ноября 2025 года, ШПИ № (л.д. 237 т.2).

15 декабря 2025 года согласно штампу входящего Выборгского городского суда Ленинградской области административным истцом представлена мотивированная апелляционная жалоба (л.д. 63-65 т.3), с приложением к ней квитанций о направлении в адрес ООО «АЦ «КРОНОС», врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, Выборгской таможни, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области копий апелляционной жалобы (л.д. 66-67 т.3).

Определением от 18 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с непредставлением в суд документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 68-69 т.3).

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст.299 КАС РФ: лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенной нормы права, направление копий апелляционной жалобы сторонам не является обязанностью лица, однако ФИО1, как следует из материалов дела и указано выше направил копии жалобы всем лицам кроме Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Кроме изложенного, согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы не влекут оставление такой жалобы без движения (пункт 13).

Не направление апелляционной жалобы в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, таким препятствием не является.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, обжалованный судебный акт является незаконными, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права административного истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Выборгского городского суда Ленинградской области определение подлежит отмене, а материалы дела – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2025 года отменить, административное дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

судья Грачева Ю.С.