Решение № 12-301/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-301/2024

12-301/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани с ходатайством о восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

<дата обезличена> от заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани поступил протест, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО2 просила восстановить срок и постановление мирового судьи отменить, поскольку в отношении М ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

<дата обезличена> в адрес прокурора Ленинского района г. Астрахани направлена информация, в том числе постановление мирового судьи от <дата обезличена>, с протестом заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани обратился <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, а именно: в том, что <дата обезличена> в 19-00 ч. на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Скутер Стелс», в нарушение п.п 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 отбыто.

Вместе с тем, как следует из приложенного к ходатайству прокурора сообщения врио начальника следственного управления УМВД России по г. Астрахани от <дата обезличена> постановления о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в производстве старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Астрахани находится уголовное дело в отношении ФИО1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1, оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исходя непосредственно из состава вмененного ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то он наличествует исключительно, если отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При наличии таковых привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может считаться законным, причем данная правовая ситуация не может рассматриваться с точки зрения ухудшения (улучшения) положения привлекаемого лица, а исключительно свидетельствует о правильности применения норм материального права.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:...3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями...24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении С.И. прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А.