Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-366/2021

УИД 11RS0№...-87


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ... от **.**.**, определенной на дату **.**.** в размере 53400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1802 руб. и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа ..., заключенному ООО МКК «РоСТгрупп» с ФИО2 на сумму займа 20200 руб. сроком на ... календарных дней с процентной ставкой 365% годовых.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, в письменных возражениях просит снизить размер суммы процентов за пользование займом и неустойки, указывая на незаконность их начисления и несоразмерность основному долгу.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-972/2020, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита сроком до одного года, заключенным в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2 ч. 5 ст. 3 названного Закона).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «РоСТгрупп» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа ... на сумму 20200 руб., срок возврата займа установлен - **.**.** (п. 2 договора), с начислением процентов за пользованием займом из расчета ... годовых, компенсация за пользованием займа составляет ... от суммы займа за каждый день пользования займом. Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в п. 2 Договора, составляет 3030 руб. (п. 4 договора).

Также п. 4 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить заимодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 % годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при это на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждает её подпись в договоре.

Исполнение обязательств кредитора по передаче заемных средств в размере 20 200 руб. и их получение заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером.

Кроме того, условиями договора потребительского займа установлено прекращение начисления процентов и иных платежей в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям Договора при возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитору предоставлено право: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. При этом начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной суммы займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; 2) начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

За период просрочки исполнения обязательств с **.**.** по **.**.** размер процентов составил 7 272 руб. ..., за период с **.**.** по **.**.** составляет 80396 ... что также соответствует указанной истцом сумме просроченных процентов. Размер неустойки за нарушение сроков возврата за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, рассчитанной по ставке ... годовых за указанные периоды просрочки, составляет 67 руб. ... и 664 руб. ..., а всего 731 руб., указанный размер неустойки истцом ко взысканию с ответчика не заявлен.

Согласно расчетов, произведенных ООО МКК «РоСТгрупп», следует, что **.**.**, ответчик ФИО2 производила перечисление денежных средств в размере 7 200 руб., которые частично направлены в погашение процентов за пользование займом, начисленных с **.**.** по **.**.**.

Мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара **.**.** вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженности по договору займа № ЦБР00050793 от **.**.**: суммы займа в размере 20 200 руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 16 636 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 609 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 661,68 руб., всего 38106, 68 руб.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительного его исполнения.

**.**.** определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми исправлена описка в резолютивной части определения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании полученных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ФИО2 невозвращенной суммы займа в размере 20 200 руб., поскольку доказательств ее полного или частичного погашения ответчик суду не представила.

Вместе с тем, при разрешении требований истца в части взыскания с ответчика процентов и пени (штрафа, неустойки), суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности определяются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При рассмотрении дела установлено, что договор потребительского займа № ЦБР00050793 заключен с ответчиком 19.11.2019.

Таким образом, к указанному договору применяются положения п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего к договорам потребительского кредита, заключенным в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно сроком до одного года, ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), пределами двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таком положении, учитывая, что сумма займа, предоставленная ФИО2, составляет 20 200,00 руб., то максимальный размер процентов, пени (штрафа, неустойки) по договору потребительского займа от **.**.** не может превышать 40 400 руб. (20 200 х 2).

Согласно расчетам истца общий размер начисленных ответчику процентов и пеней (штрафа, неустойки) по состоянию на **.**.** без учета установленных на дату заключения договора ограничений, составляет 80 396 руб., из которых: оплаченная ответчиком сумма 7 200 руб. перечислена на погашение процентов.

Из указанного следует, что общий размер процентов и пени (штраф), начисленных по договору потребительского займа от **.**.**, превышает максимально установленный предел их начисления на 39 996 руб. (80396 – 40400).

Исходя из установленных на дату заключения договора федеральным законом ограничений, а также принимая во внимание, что ранее за счет внесенных ответчиком денежных средств в общем размере 7200 руб. произведено частичное погашение процентов, что было учтено истцом при предъявлении исковых требований к ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам и пеням (штрафа, неустойки) по договору потребительского займа ... от **.**.** в размере 33 200 руб. (...

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов по истечении срока договора займа, а также необходимости расчета процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, судом отклоняются, поскольку они противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а также основаны на ошибочном толковании законодательства.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Стороны договора потребительского займа от **.**.** предусмотрели право займодавца начислять по данному договору проценты и пени (неустойку, штрафы).

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчик не исполнила, доказательства обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила. Соответственно, истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов, предусмотренных договором потребительского займа, в пределах установленных ограничений для их начисления.

Также ФИО2 просит снизить размер процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В данном случае проценты по договору займа являются составной частью договора и не относятся к штрафным санкциям, начисляемым за неисполнение обязательств заемщиком, в связи с чем они не подлежат снижению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО МКК «РоСТгрупп» подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от **.**.** в размере 53 400,00 руб., где 20 200,00 руб. - сумма займа и 33 200,00 руб. - проценты.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в размере 6 000 руб., понесённых за составление иска и подготовку документов для подачи в суд в рамках договора оказания юридических услуг от **.**.**, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком представлены возражения на иск, где несогласившись с размером требуемых ко взысканию расходов за оказанные юридические услуги, ФИО2 просит снизить размер заявленной суммы либо отказать в данном требовании, учитывая, что составление иска не требовало сбора дополнительной информации, истребования доказательств, присутствия в судебном заседании представителя, минимальную сложность составления иска.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

По условиям заключенного между ООО МКК «РоСТгрупп» и ИП ФИО4 договора от **.**.** исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в суд пакета документов по взысканию долга по договору займа № ... от **.**.** с должника ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 подготовлено и подписано как представителем на основании доверенности от **.**.**, выаднной ООО МК «РоСТгрупп», исковое заявление. Оплата ООО МК «РоСТгрупп» за исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от **.**.** на сумму 6000 рублей.

По настоящему делу представителем ФИО4 для направления мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара подготовлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, исковое заявление в суд после отмены судебного приказа, дело судом рассмотрено в одном судебном заседании 10 марта 2021 года в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридически услуг, суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности дела, по которому представителем подготовлен иск, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных требований, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, исходя из презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, оценив соотносимость объекта судебной защиты и объема защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования частично в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1140, 32 руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** ООО МКК «РоСТгрупп» за подачу заявления о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 661,68 руб.

В соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1802 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в размере 1802 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженность по договору микрозайма № ... от **.**.** в размере 20 200 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 33 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 57 202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Осташова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021

Копия верна

Судья