Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018~М-1410/2018 М-1410/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1721/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились с иском в суд к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 660 000 рублей на срок 122 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых, для целевого использования для приобретения строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 23,47 кв.м. В соответствии с п.7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. В течение срока действия кредитного договора, платежи по погашению суммы кредита ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с нарушениями ответчиком ФИО1 выполнения своих обязательств, банк потребовал возвратить всю сумму кредита, с процентами за пользования кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик ФИО1 не исполнил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

ПАО «ВТБ» просит суд: расторгнуть кредитный договор от 24 марта 2014 г. №40817810604900317040, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 572 673 рубля 97 копеек, в том числе: 529 260 рублей 10 копеек - остаток ссудной задолженности, 38 226 рублей 64 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1 548 рублей 42 копейки - пени по просроченному долгу, 3 638 рублей 81 копейка- задолженность пени по процентам, с обращением взыскания на права требования по Договору №40817810604900317040 паевого взноса от 15 апреля 2014 года на передачу квартиры, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 23,47 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер), в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 368 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 034 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 24.03.2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО9, был заключен Кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 660 000 рублей на срок 122 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых, для целевого использования для приобретения строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,47 кв.м. В соответствии с п.7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры.

Данный факт подтверждается кредитным договором, представленным суду истцом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г. (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, все права и обязанности ПАО Банка ВТБ 24 по Кредитному договору перешли к ПАО Банк ВТБ.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Информационном расчете по Кредитному договору, с которым Ответчик был ознакомлен.

В соответствии с Кредитным договором и графиком погашения кредита, с даты предоставления кредита и процентной ставке 16,75 % процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 366 рублей 30 копеек.Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.07.2018 долг ответчика ФИО1 составляет: задолженность по кредиту в сумме 572 673 рубля 97 копеек, в том числе: 529 260 рублей 10 копеек - остаток ссудной задолженности, 38 226 рублей 64 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1 548 рублей 42 копейки - пени по просроченному долгу, 3 638 рублей 81 копейка- задолженность пени по процентам.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8. и 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % процента за каждый день просрочки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Квартира, состоящая из 1 жилой комнаты общей площадью 23,47 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер), по Договору №40817810604900317040 паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, которая является предметом залога в целях обеспечения обязательств заемщика кредита ФИО1

Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи не вносились, задолженность по основному долгу составляет 529 260 рублей 10 коп., требование истца об обращении взыскания на квартиру, следует удовлетворить.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить eе начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальную продажную стоимость прав требования на оформление в собственность недвижимого имущества следует установить исходя из Отчета он оценке от 11.07.2018 г. № 215-06/18, а именно в размере 460 000,00 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залога возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" (ред. от 06.12.2011), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика 368 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 рублей 00 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме в сумме 21 034 рублей 12 копеек, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 036 от 01.08.2018. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, данные требования судом удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредиту в сумме 572 673 рубля 97 коп., в том числе: 529 260 рублей 10 коп. – остаток ссудной задолженности, 38 226 рублей 64 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 548 рублей 42 коп. – пени по просроченному долгу, 3 638 рублей 81 коп. – задолженность пени по процентам, судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 21 034 рублей 12 коп., а всего взыскать 596 188 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 23,47 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер).

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из стоимости Квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 368 000,00 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов