Решение № 2-2590/2020 2-2590/2020~М-2375/2020 М-2375/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2590/2020

Мотивированное
решение изготовлено 15.10.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-002377-53

Дело № 2-2590/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 июля 2020 года в размере 557769,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный дом № *** в г. Екатеринбурге находиться под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственником помещений. В квартире № *** в указанном доме была зарегистрирована ответчик ФИО3, которая является несовершеннолетней, в связи с чем, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг несут его законные представители. В настоящее время ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирована. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, заявили о пропуске срока исковой давности по части платежей, а также указали, что ФИО3 в настоящее время является собственником указанной квартиры, право собственности оформлено только 05.06.2020, считают, что с этой даты истец может предъявить требование о взыскании с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд, с учетом мнения ответчика, его представителя, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге находится в собственности у ФИО3 с ***.

В настоящее время, согласно поквартирной карточке в указанной квартире никто не зарегистрирован, ранее до 10.03.2020 в квартире была зарегистрирована ответчик совместно со своей матерью ФИО5, которая умерла *** (л.д. 44)

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу *** от 15.06.2006, указанный дом находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается учредительными документами, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым установлено универсальное правопреемство).

Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной ООО «Единый расчетный центр», которой также подтвержден размер задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Относительно размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Исковое заявление подано в суд 08.09.2020, таким образом, за период до августа 2015 года срок исковой давности истек (платеж вносится 10-го числа следующего месяца).

Суд признает обоснованными доводы ответчика о применении сроков исковой давности в указанной части.

Задолженность ФИО3, как члена семьи нанимателя за период с августа 2015 года по июнь 2020 года и собственника жилого помещения с июня 2020 года по 31.07.2020, за указанный период по оплате жилья и оплате коммунальных услуг составит 138016,12 руб.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1, как законного представителя ФИО3 подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 296655,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, возраст ответчика, смерть всех совершеннолетних зарегистрированных членов семьи нанимателя, период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленные истцом пени не подлежат взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2015 года по 31 июля 2020 года в размере 138016,12 руб., государственной пошлины 3960,32 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская