Решение № 2-1491/2020 2-1491/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1491/2020

Дело № 2-1491/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Град Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Град Инжиниринг», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в сумме 739 856 руб. 88 коп., неустойки в сумме 30 702 руб. 98 коп., распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Град Инжиниринг» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 739 856 руб. 88 коп. по универсальным передаточными документам. По условиям договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Сумма пени за просрочку оплата товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 702 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и директором ООО «Град Инжиниринг» ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Град Инжиниринг» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в сумме 451 550 руб. 28 коп., задолженность образовалась в результате тяжелого финансового положения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие представителя ответчика ООО «Град Инжиниринг», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град Инжиниринг» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить, а покупатель ООО «Град Инжиниринг» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 договору предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Град Инжиниринг» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том числе после пролонгации договора.

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнения должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

ООО «Град Инжиниринг» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 739 856 руб. 88 коп. по универсальным передаточным документам:

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 300 724 руб., сумма полученного и не оплаченного товара - 74 620 руб. 34 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 1 511 руб. 64 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 1 511 руб. 64 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара – 32 963 руб. 88 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 32 963 руб. 88 коп.;

№- дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 120 776 руб. 90 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 120 776 руб. 90 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 37 396 руб. 80 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 37 396 руб. 80 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 64 758 руб. 17 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 64 758 руб. 17 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 4 970 руб. 78 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 4 970 руб. 78 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 25 170 руб. 35 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 25 170 руб. 35 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 1 536 руб. 17 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 1 536 руб. 17 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 202 722 руб. 60 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 202 722 руб. 60 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 12 498 руб. 79 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 12 498 руб. 79 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 159 850 руб. 70 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 159 850 руб. 70 коп.;

№, дата отгрузки товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного товара - 1 079 руб. 77 коп., сумма полученного и не оплаченного товара - 1 079 руб. 77 коп.

Согласно расчету истца неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 702 руб. 98 коп.

Ответчики по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности и пени, не представлено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Град Инжиниринг» была погашена задолженность в сумме 451 550 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, сумма задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара на дату принятия решения составляет 288 306 руб. 60 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 905 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Град Инжиниринг», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в сумме 288 306 руб. 60 коп., неустойку в сумме 30 702 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 905 руб. 60 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья