Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2342/2019 М-2342/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело № 2-2777/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМетПрофиль» к ООО «ПСК», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМетПрофиль» обратился в суд с иском к ООО «ПСК», ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО «ПСК» (покупатель), с одной стороны, и ООО «СтройМетПрофиль» (поставщик), с другой стороны, был заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязался передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приёмку продукции согласно условиям, определённым договором. Согласно п.2.2 договора, оплата продукции осуществляется покупателем путём 100% предоплаты, согласно выставленного поставщиком счёта, если иное не оговорено в спецификации.

Далее истец указывает, что ООО «СтройМетПрофиль» выполнил свои обязательства по поставке товара, однако, ООО «ПСК» в свою очередь нарушил обязательства по оплате поставленного товара. В частности, не оплачен товар, поставленный по накладным формы ТОРГ-12 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта сверки, подписанного сторонами, с учётом переходящего сальдо долг ООО «ПСК» перед ООО «СтройМетПрофиль» составляет 1178385 руб. 00 коп..Согласно п.6.2 договора, за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

Далее истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СтройМетПрофиль» и ФИО1 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого, ФИО1 взял на себя обязательства в солидарном порядке и полностью наравне с ООО «ПСК» отвечать за исполнения ООО «ПСК» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, просит суд: взыскать с ООО «ПСК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СтройМетПрофиль» задолженность по договору поставки в размере – 1178385 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.08.2017 года по 16.04.2019 года в размере – 710566 руб. 16 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 17645 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также просил суд дополнительно взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере – 1246 руб. 87 коп..

Ответчики ООО «ПСК» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «ПСК» (покупатель), с одной стороны, и ООО «СтройМетПрофиль» (поставщик), с другой стороны, был заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязался передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приёмку продукции согласно условиям, определённым договором.(л.д. 10-13)

Согласно п.2.2 договора, оплата продукции осуществляется покупателем путём 100% предоплаты, согласно выставленного поставщиком счёта, если иное не оговорено в спецификации.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройМетПрофиль» выполнил свои обязательства по поставке товара, однако, ООО «ПСК» в свою очередь нарушил обязательства по оплате поставленного товара. В частности, не оплачен товар, поставленный по накладным формы ТОРГ-12 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 16-19)

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, с учётом переходящего сальдо долг ООО «ПСК» перед ООО «СтройМетПрофиль» составляет 1178385 руб. 00 коп.. (л.д. 20)

Согласно п.6.2 договора, за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СтройМетПрофиль» и ФИО1 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого, ФИО1 взял на себя обязательства в солидарном порядке и полностью наравне с ООО «ПСК» отвечать за исполнения ООО «ПСК» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15)

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, доказательства оплаты задолженности по договору поставки суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с с ООО «ПСК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СтройМетПрофиль» задолженность по договору поставки в размере – 1178385 руб. 00 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с 22.08.2017 года по 16.04.2019 года в размере – 710566 руб. 16 коп..

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д. 2). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

Ответчики расчёт не оспорили, ходатайства о её снижении не заявили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с учётом периода просрочки обязательства, который составляет почти два года, отсутствия возражений ответчика, суд считает, что указанный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ООО «ПСК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СтройМетПрофиль» следует взыскать неустойку за период с 22.08.2017 года по 16.04.2019 года в размере – 710566 руб. 16 коп..

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «ПСК» и ФИО1 в пользу ООО «СтройМетПрофиль» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8822 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере – 623 руб. 43 коп., а всего - 29445 руб. 93 коп., скаждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройМетПрофиль» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СтройМетПрофиль» задолженность по договору поставки в размере – 1178385 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.08.2017 года по 16.04.2019 года в размере – 710566 руб. 16 коп., а всего – 1888951 руб. 16 коп..

Взыскать с ООО «ПСК» и ФИО1 в пользу ООО «СтройМетПрофиль» расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8822 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере – 623 руб. 43 коп., а всего - 29445 руб. 93 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева