Решение № 2А-2058/2017 2А-2058/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2058/2017

Дело № 2а-2058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, действующего также как представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, взыскателем является ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области с присвоением №. 01.12.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с 01.12.2016 до 01.06.2017. Копия указанного постановления в его адрес не направлялась. 07.04.2017 административный истец погасил остаток задолженности по исполнительному производству в размере 387 750 руб., в этот же день ему стало известно о наличии мер по ограничению на выезд из РФ. 11.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, 12.04.2017 – постановление об окончании исполнительного производства. 13.04.2017 истцом было подано заявление о принятии мер по экстренному снятию ограничения на выезд из РФ и получены копии указанных постановлений. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель после исполнения должником своих обязательств незамедлительно (по мнению истца, в течение 24 часов) выносит постановление об отмене временного ограничения, копия которого не позднее следующего дня после вынесения направляется должнику, в соответствующий орган по контролю и надзору в сфере миграции, старшему судебному приставу. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок на вынесение постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ и в случае его своевременного вынесения постановление уже 10.04.2017 было бы направлено в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Считает, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не направлению в его адрес постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и нарушение срока для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 01.12.2016 о временном ограничении на выезд должника из РФ по причине не направления его копии должнику в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 11.04.2017 об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ по причине нарушения сроков его вынесения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления от 01.12.2016 о временном ограничении на выезд должника из РФ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, не принявшего своевременных мер по принятию постановления от 11.04.2017 об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что о вынесении оспариваемого постановления от 01.12.2016 о временном ограничении на выезд должника из РФ истцу стало известно 07.04.2017 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, при оплате истцом суммы долга по исполнительному производству. Копию указанного постановления ФИО1 фактически не получал, при ознакомлении с материалами исполнительного производства им были самостоятельно изготовлены фотокопии. В качестве уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование постановления от 01.12.2016 и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 указала на то, что истец полагал исчисление указанного срока с момента его ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно – с 13.04.2017. В связи с поздним вынесением и направлением постановления от 11.04.2017 в Пограничную службу ФСБ России (поступило 19.04.2017) ФИО1 16.04.2017 не смог вылететь на отдых, понес материальный ущерб. Копия постановления от 11.04.2017 в аэропорту Домодедово 16.04.2017 ФИО1 не предъявлялась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство, он же представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебном заседании требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 в декабре 2016 уволилась с государственной службы. Копия постановления от 01.12.2016 о временном ограничении на выезд должника из РФ направлялась в адрес должника простой почтой, до 2017 такие реестры отправлений не велись, подтвердить факт направления не представляется возможным. Согласно ч. 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства и фактическом погашении задолженности отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Должник ФИО1 внес денежные средства по исполнительному производству в полном объеме 07.04.2017. Денежные средства, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», не позднее операционного дня, следующего за днем объявления по сдаче судебным приставом-исполнителем денежных средств, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, что было им исполнено 10.04.2017. На депозитный счет МОСП по ОИП денежные средства поступили 11.04.2017, что подтверждается выпиской по депозитному счету. Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются в пользу взыскателей в течение 5 операционных дней со дня их поступления. 11.04.2017 им было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, а 12.04.2017 – постановление об окончании исполнительного производства, копии указанных постановлений получены должником 13.04.2017 на личном приеме. Согласно внутреннему локальному акту постановления направлялись в электронном виде в УФССП по Смоленской области, далее – в ФССП России и в пограничную службу. Обязанность передачи постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в пограничную службу на него не возложена. Методические рекомендации носят рекомендательный характер, указание Рекомендаций относительно того, что постановление об отмене ограничений должно выноситься немедленно, не является императивной нормой, применяется в экстренных случаях. Оспариваемые постановления от 01.12.2016 и от 11.04.2017 считал законными и обоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Савченкова А..В. в судебное заседание не явилась, административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) НПА.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 500 000 руб. (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.12.2016 ФИО1 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть с 01.12.2016 до 01.06.2017 (л.д. 19).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано на исполнение в МОСП по ОИП (л.д. 17-18, 20). Исполнительному производству присвоен новый номер - № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП приняты от должника в счет погашения долга по исполнительному производству № денежные средства в сумме 387 450 руб., что подтверждается копией квитанции МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № (л.д. 21).

10.04.2017 денежные средства в сумме 387 450 руб. переданы в Банк, что подтверждается реестром к объявлению по сдаче денежных средств (л.д. 43).

На депозитный счет МОСП по ОИП денежные средства поступили 11.04.2017 (л.д. 41-42).

11.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности (л.д. 15).

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в котором также указано об отмене всех ограничений и запретов, установленных для должника (л.д. 16).

13.04.2017 ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя УФССП России по Смоленской области о принятии мер по экстренному снятию ограничения на выезд и направления соответствующих данных в Пограничную службу (л.д. 23).

Ответом Пограничной службы от 13.05.2017 ФИО1 на его обращение разъяснено, что информация об отмене временного ограничения его права на выезд из РФ поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России 19.04.2017 (реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), ранее указанной даты пропуск через государственную границу РФ не представлялся возможным (л.д. 40).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что оспариваемыми постановлениями от 01.12.2016 и 11.04.2017, действиями (бездействием) должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска и МОСП по ОИП нарушены его права и законные интересы, поскольку в результате несвоевременного принятия постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ он не смог вылететь на отдых, копия оспариваемого постановления об установлении временного ограничения на выезд из РФ в его адрес не направлялась.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Закона № 229-ФЗ, содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Процессуальным основанием для введения временного ограничения в выезде должника из Российской Федерации является постановление судебного пристава-исполнителя.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В свою очередь, Закон допускает возможность ограничения права на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом (пп. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному листу о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя ФИО5

Как видно из ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ для возникновения у судебного пристава-исполнителя права вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации достаточно неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность им частично погашалась, на 01.12.2016 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 368 881,42 руб.

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству, род его деятельности (отсутствие сведений о необходимости выезда за границу РФ в связи с работой), у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 по состоянию на 01.12.2016 имелись законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, правомерность постановления по этим основаниям не оспаривается.

Довод административного иска в обоснование признания незаконным оспариваемого постановления от 01.12.2016 о том, что его копия в адрес должника не направлялась, не влечет незаконность указанного постановления. Кроме того, на момент рассмотрения дела постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.12.2016 уже фактически отменено постановлением от 11.04.2017, исполнительное производство окончено (л.д. 15-16).

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 постановление от 01.12.2016 о временном ограничении ФИО1 на выезд из Российской Федерации не противоречит закону, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В то же время, поскольку в судебном заседании административными ответчиками не доказан факт направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.12.2016, согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 копия направлена простой корреспонденцией, доказательства направления отсутствуют, со стороны судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 усматриваются нарушения ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает право административного истца на обращение с административным исковым заявлением в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, пояснениями представителя административного истца подтверждено и самим ФИО6 в административном иске указано, что о вынесении оспариваемого постановления от 01.12.2016 ему стало известно в день погашения задолженности по исполнительному производству – 07.04.2017.

Следовательно, срок для подачи административного искового заявления истекал 17.04.2017 (понедельник). Административное исковое заявление подано ФИО7 в суд 20.04.2017, что подтверждается входящим штампом (л.д. 6-11), то есть с пропуском установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Довод представителя административного истца относительно того, указанный срок подлежит исчислению с момента ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства (13.04.2017) основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный срок на обращение с административным иском в суд в части требований о признании незаконным постановления от 01.12.2016 и, соответственно, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненаправлению должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, исчисляемый с 07.04.2017, на момент обращения 20.04.2017 истек. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не имеется.

Поэтому требование административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 01.12.2016 удовлетворению не подлежит как необоснованное, а также в связи с пропуском срока обращения в суд, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненаправлению ему копии указанного постановления удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

При разрешении требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 11.04.2017, признании незаконным бездействия по несвоевременному принятию указанного постановления, суд исходит из следующего.

Установлено, что 07.04.2017 должник ФИО1 уплатил денежные средства в размере 387 750 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству №.

В силу положений ч. 1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ изъятые наличные денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу вышеизложенных норм закона судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО3, приняв 07.04.2017 (пятница) денежные средства от должника ФИО1, не позднее операционного дня, следующего за их внесением 10.04.2017 (понедельник), сдал денежные средства в банк (л.д. 43). На депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства поступили 11.04.2017, что подтверждается представленной выпиской (л.д. 41-42), откуда в течение пяти операционных дней со дня их поступления подлежали перечислению на счет взыскателя.

11.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3, обладая достаточной и достоверной информацией об исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа и их поступлением на депозитный счет подразделения судебных приставов, вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, а 12.04.2017 – постановление об окончании исполнительного производства, в котором отменены все установленные для должника ограничения. При этом в постановлении от 11.04.2017 должнику разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений.

13.04.2017 ФИО1 познакомился с материалами исполнительного производства и получил копии постановлений.

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009, не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику, в орган государственной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (МВД России), а также старшему судебному приставу (для формирования реестра должников, в отношении которых отменены ограничения на выезд из РФ).

Старший судебный пристав еженедельно направляет копии таких постановлений с сопроводительным письмом и приложением копии реестра должников в территориальный орган ФССП России, который, в свою очередь, еженедельно по понедельникам направляет их в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Кроме того, Управление организации исполнительного производства ФССП России еженедельно по средам передает нарочным в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. В свою очередь, Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, с момента погашения задолженности до поступления соответствующей информации в пограничные органы может пройти значительное время.

Методические рекомендации, на которые ссылается административный истец, носят рекомендательный характер, не являются императивной нормой, уважительных причин, требующих экстренной отмены временного ограничения права выезда из РФ (болезнь, смерть родственников, иные обстоятельства, требующие скорейшего выезда должника за пределы РФ), ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 от 11.04.2017 об отмене временного ограничении на выезд должника из РФ не противоречит закону, принято в установленные законом сроки, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом получения копии оспариваемого постановления от 11.04.2017 об отмене временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации административным истцом 13.04.2017, на что указано им самим в административном иске и подтверждено пояснениями административного ответчика в судебном заседании, и поступлением административного иска ФИО1 в суд 20.04.2017 (л.д. 6-11), срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования постановления от 11.04.2017 и бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию указанного постановления административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.12.2016, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 11.04.2017, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 по ненаправлению должнику в установленной законом срок постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.12.2016, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 по несвоевременному принятию постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 11.04.2017 отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд в части.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017.