Решение № 2-2441/2025 2-2441/2025~М-1619/2025 М-1619/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2441/2025

Принято в окончательной форме 09.12.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-002500-47

Дело № 2-2441/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу (с учетом уточненных требований):

- в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий (отделочных работ) в размере 55 045 руб. (что составляет 3% от стоимости квартиры); денежную сумму в размере стоимости устранения недостатков «прочность стяжки пола ниже нормативной» в размере 141 438 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы услуг по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

- в пользу ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий (отделочных работ) в размере 55 045 руб. (что составляет 3% от стоимости квартиры); денежную сумму в размере стоимости устранения недостатков «прочность стяжки пола ниже нормативной» в размере 141 438 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы услуг по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. (л.д.910

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. По передаточному акту передана <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 669 720 руб. После приемки квартиры в гарантийный срок выявлены существенные недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 601 867 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, которая составляет 98 992 руб. Стяжка пола является конструктивной частью квартиры, а также стены и потолок не относится к отделочным работам.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. По делу представлен отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русбизнесинвест» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства №НОМЕР), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязате310 436, этаж расположения – 5, номер подъезда (секции) – 3, проектная общая площадь 64,80 кв.м., количество комнат – 2, в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, территория, ограниченная <адрес>Б.

Цена договора составляет 3 738 960 руб. 94 коп.

Квартира передана по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость квартиры составила 3 669 720 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, по смыслу частей 1-3,6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок составляет 5 лет. (п. 5 ст. 7 ФЗ № 214 в редакции в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцами были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами техническому заключению № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленному ФИО2, стоимость устранения дефектов составляет 601 867 руб. 02 коп. (л.д.38-45).Прочность стяжки пола ниже сжатия нормативной» составляет 282 877 руб. 49 коп.

Суд полагает, что недостатки, указанные ФИО2, относятся к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.

Ссылки истцов на письмо ФАУ «ФЦС» Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя Росссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что стяжка пола является конструктивным слоем (элементом) пола или перекрытия и не является элементом покрытия, суд отклоняет.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.09.2025 по настоящему делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО1, стяжка пола в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, учитывая нормативные требования п.8.7. СП 71.13330.2017, по которым был выявлен дефект и учитывая раздел 1 СП 71.13330.2017,является элементом отделки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированны, последовательны и не противоречивы, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, сведения о заинтересованности в исходе дела отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 3 669 720 руб., уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве. С ООО «Русбизнесинвест» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 110091,60 руб. (3 669 720 руб.коп. х 3%). Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в равных долях, то есть по 55 045, 80 руб., а с учетом заявленных требований по 55 045 руб.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает соответствующий требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме по 15000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление Правительства РФ №326), в соответствии с которым:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 1916, срок действия указанного моратория продлен до 31.12.2025.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ №326, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (Ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что с претензиями об устранении недостатков и о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства истцы обратились к ответчику в период действия указанного моратория (02.09.2024). В этой связи, поскольку срок удовлетворения требований истца истекал в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы по проведению строительно-технического исследования. Факт их несения в сумме 60 000 руб. документально подтверждены

Требования истцов признаны судом обоснованными на 28 %. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО5, поскольку ФИО5 оплачен договор возмездного оказания услуг ( л.л. 71,72), подлежат взысканию судебные расходы по проведению строительно-технического заключения в сумме 16 800 руб. (60000 х 28 %).

Почтовые расходы документально подтверждены на сумму 300 руб. и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования 84 руб. (300 руб.х28%) в пользу истцов в равных долях.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 7300 руб., в том числе: 4300 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Русбизнесинвест» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО3 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 55 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 55 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 16 800 руб., почтовые расходы в размере 42 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» отсрочку исполнения решения в части взыскания убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина