Решение № 2-3204/2018 2-3204/2018 ~ М-2924/2018 М-2924/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3204/2018

Дело №2-3204/12-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в сумме 319 464 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 178 169 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в сумме 23 162 руб. 00 коп.; пени в сумме 35 633 руб. 80 коп.; штраф в сумме 82 500 руб. 00 коп. Также, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «VOLVO ВОЛЬВО ХС70», год выпуска 2003, №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет темно-синий, государственный номер № RUS, паспорт транспортного средства: № выдан № Центральная Акцизная Таможня, свидетельство о регистрации транспортного средства: № выдано МОГТО И РАС ГИБДД при УВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 165 000 рублей, а также, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 395 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п.2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. и п. 6 договора. Денежные средства в сумме 165 000 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. После заключения Договора и получения денежных средств ответчиком, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 169 рублей. При этом, стороны пришли ДД.ММ.ГГГГ к соглашению, заменить денежные обязательства заемщика по уплате компенсации на заемные обязательства в рамках договора путем новации. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «VOLVO ВОЛЬВО ХС70», год выпуска: 2003. №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: темно-синий. гос. номер: №, паспорт ТС: №, выдан № Центральная Акцизная Таможня, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС: №. выдано: МОГТО И РАС ГИБДД при УВД Курской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО2. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. для урегулирования в досудебном порядке истцом направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Данное уведомление ответчиком проигнорировано, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 319 464 руб. 80 коп. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. и п. 6 договора.

Денежные средства в сумме 165 000 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

После заключения Договора и получения денежных средств ответчиком, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 169 рублей. При этом стороны пришли ДД.ММ.ГГГГ к соглашению, заменить денежные обязательства заемщика по уплате компенсации на заемные обязательства в рамках договора путем новации.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в размере 66 495 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа полностью, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об изменении срока возврата займа на возмездной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 169 руб. 00 коп.

При этом стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа и погашения недоимки на заемные обязательства в рамках указанного договора путем новации.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в размере 24 750 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа полностью, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об изменении срока возврата займа на возмездной основе на срок до 07.03.2018г. включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 169 руб. 00 коп.

При этом стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа на заемные обязательства в рамках указанного договора путем новации.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в размере 24 750 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа полностью, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об изменении срока возврата займа на возмездной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 169 руб. 00 копеек.

При этом стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа на заемные обязательства в рамках указанного Договора путем новации.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в размере 24 750 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа полностью, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об изменении срока возврата займа на возмездной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 169 руб. 00 копеек.

При этом, стороны пришли к соглашению заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа на заемные обязательства в рамках указанного договора путем новации.

Таким образом, сумма к возврату составила: 189 750 руб. 00 копеек, из которых 178 169 рублей - сумма займа и 11 581 рубль - проценты за пользование займом.

Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа по договору заемщиком уплачивается неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п. 8.4. – 8.5 общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец в праве обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получение своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 165 000 рублей.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 319 464 руб. 80 коп., из них: 178 169 руб. 00 коп. – основной долг, 23 162 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 35 633 руб. 80 коп. – пени, 82 500 руб. 00 коп. – штраф.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая размер просроченной задолженности 178 169 руб. 00 коп., а также период, за который истцом начислены пени – 08.05 – 17.05.2018г., а также, учитывая размер неустойки – 35 633 рубля 80 копеек, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 10 000 рублей, размер штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 30 000 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки «VOLVO ВОЛЬВО ХС70», год выпуска: 2003. №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: темно-синий. гос. номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан № Центральная Акцизная Таможня, свидетельство о регистрации транспортного средства: №. выдано МОГТО И РАС ГИБДД при УВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Стороны достигли соглашения об установлении цены предмета залога в размере 165 000 руб.

Залоговая стоимость движимого имущества ответчиком оспорена не была, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что своих обязательств по договору потребительского займа ФИО2 в установленный договором срок не исполнил, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из уровня сложности дела, объема оказанной помощи, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 241 331 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 178 169 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в сумме 23 162 руб. 00 коп.; пени в сумме 10 000 руб. 00 коп.; штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего сумму в размере 259 726 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «VOLVO ВОЛЬВО ХС70», год выпуска: 2003, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: темно-синий, гос. номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано МОГТО И РАС ГИБДД при УВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации имущества: автомобиля марки «VOLVO ВОЛЬВО ХС70», год выпуска: 2003, №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: темно-синий, гос. номер: №, паспорт транспортного средства: №, выдан Центральная Акцизная Таможня ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства: №, выдано МОГТО И РАС ГИБДД при УВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ФИО2, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ООО «МКК «Четвертак» денежные средства возвратить ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2018 года.

Судья: