Решение № 2-1013/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-1013/2025;)~М-889/2025 М-889/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1013/2025

34RS0042-01-2025-001873-84



№2-25/2026
город Фролово
09 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев 09 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на расстоянии 550 метров от километрового знака 885 км в сторону <адрес> федеральной автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием грузового седельного тягача DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак № под управлением истца, и легкового автомобиля «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, скончавшегося на месте ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.1.3, п.1.4, абз.1 п.1.5, п.9.1, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело №, которое прекращено в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, то есть виновника ДТП ФИО5 Однако, в результате указанного ДТП, принадлежащие истцу автомобиль и полуприцеп, получили механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 2 724 600 рублей. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО, то ДД.ММ.ГГГГ ему страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать с наследников ФИО5 за счет наследственного имущества ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 324 600 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО5 – ФИО2 /том 1 л.д.185/.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Фроловского района Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием грузового седельного тягача DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и легкового автомобиля «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на расстоянии 550 метров от километрового знака 885 км в сторону г.Москва федеральной автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области водитель ФИО5, двигаясь на автомобиле марки «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.1.3, п.1.4, абз.1 п.1.5, п.9.1, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения с грузовым седельным тягачом DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Транспортное средство - грузовой седельный тягач DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц

Постановлением СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в частности ФИО5 /том №/.

Проанализировав обстоятельства ДТП, установленные на основании исследованных судом доказательств, в совокупности с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе с имеющими в материалах дела письменными доказательствами, суд находит установленным, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО5, который, управляя автомобилем марки «CHERY TIGGO4 PRO», государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения перед грузовым седельным тягачом DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение.

При этом, в действиях водителя грузового седельного тягача DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, судом не установлено.

Вина ФИО5 в произошедшем ДТП сторонами не оспаривалась.

В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство – грузовой седельный тягач DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - грузового седельного тягача DAF «535800», государственный регистрационный знак №, составляет 2 313 200 рублей /том №/.

Согласно представленного истцом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - полуприцепа «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, составляет 411 400 рублей /том №/.

Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 2 724 600 рублей.

Истец ФИО1 в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО – электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

САО «ВСК» признав данный случай страховым произвело ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что полностью подтверждается копией выплатного дела № /том №/.

В связи с чем, в настоящее время стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - грузового седельного тягача DAF «535800», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак №, составляют 2 324 600 рублей, что является для истца ФИО1 убытками.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП и причинении механических повреждений транспортного средства истца ФИО1 полностью установлена, в связи с чем, ФИО5 является лицом, ответственным за причинение вреда истцу.

Стоимость ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспорена.

При этом, ФИО5 скончался в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО6, следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его супруга ФИО2 /том №/.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, произошло по вине ФИО5, то обязанность по возмещению ущерба лежит на наследнике последнего – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам дела, наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, в частности:

5/6 долей квартиры №, расположенной по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 450 591 рубль 90 копеек – из которых стоимость 5/6 долей составляет 1 208 826 рублей 58 копеек;

1/2 доля автомобиля марки «CHERY TIGGO4 PRO», VIN №, стоимостью 30 500 рублей;

1/2 доля денежных средств, хранящихся во вкладах в кредитных организациях, на общую сумму 48 715 рублей 49 копеек.

Общая стоимость недвижимости и движимого имущества, а также сумма денежных средств на банковских счетах, составляет 1 288 042 рубля 07 копеек.

ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, при этом размер ущерба, причиненного последним истцу в результате ДТП, в сумме 2 324 600 рублей значительно превышает стоимость наследственного имущества.

Наличие наследника и наследственного имущества в указанной части объективно подтверждается материалами дела.

Иного имущества, позволяющего удовлетворить требования истца в полном объёме, судом не установлено.

Возражений относительно, принадлежащего умершему ФИО5 имущества, а также его стоимости, и находящихся денежных средств на счетах, ответчик не представил.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества, принадлежащего ФИО5, ответчиком не заявлено.

Доводы стороны истца о части перешедшей наследнику ФИО2 наследственной доли в квартире №, расположенной по <адрес>, равной 3/4 долям, стоимость которой составляет 1 087 944 рубля, и подлежащей взысканию именно в данной сумме, суд находит необоснованными и полностью противоречащими как материалам дела, так и положениям гражданского законодательства.

Таким образом, с наследника ФИО5 – ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 288 042 рублей 07 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 103 ГПК РФ, определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, по основаниям п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку имущественный ущерб, вытекал из причиненного водителем ФИО5 преступления.

Согласно п.5 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 880 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 288 042 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 880 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2026 года.