Решение № 21-993/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 21-993/2025

Судья Багрова А.А. № 21-993/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 ноября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № 185-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и представитель административной комиссии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № 185-Ц от 23.05.2025 направлена ФИО1 по известному месту жительства – по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения. За получением копии постановления ФИО1 не явилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление помещено на временное хранение (л.д.33-34).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают. Поводов не согласиться с этими выводами суда не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Самарский областной суд.

Вопреки доводам ФИО1 копия постановления направлена по месту регистрации собственника транспортного средства, который был указан в качестве такового в карточке учета транспортного средства, что свидетельствует о выполнении административной комиссией требований по направлению копии постановления, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда обоснованно указано, что изменение места жительства ФИО1 не свидетельствует о том, что административной комиссией не исполнены требования вышеуказанного Кодекса о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места регистрации собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 в установленном порядке сделано не было.

В соответствии с пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 1764 от 21.12.2019 внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене места жительства обязан внести соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу административной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подобные изменения внесены не были. Местом регистрации собственника транспортного средства указано: <адрес>, именно по данному адресу направлена копия обжалуемого постановления.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как административным органом были предприняты все возможные меры для своевременного направления и вручении копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства, и тем самым созданы надлежащие условия к реализации права на своевременное обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что административным органом созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование вынесенного постановления, позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Данных об отсутствии у ФИО1 объективной возможности обжаловать вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, не представлено.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации её права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.10.2025 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № 185-Ц от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев