Решение № 2-1750/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1750/2020

Дело № 2-1750/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Кукушкину ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> от 11 августа 2014 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 897 000 руб. сроком на 60 месяцев по 37,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями. 10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор <№> перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации <№> был изменен на <№> согласно информационному письму БАНК ВТБ (ПАО) с приложением. 21 июня 2019 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии <№>, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), одновременно вместе с уведомлением в рамках соблюдения претензионного порядка была направлена претензия.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору <№> от 11 августа 2018 года в размере 965 371,39 руб., в том числе: 667 027,02 руб. – задолженность по основному долгу, 298 344,37 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2014 года по 21 июня 2019 года, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 12 853,71 руб.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 897 000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,28 % годовых.

АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор <№> перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации <№> изменен на <№> согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) с приложением. 21 июня 2019 года между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии <№>, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 11 августа 2014 года перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 965 371,39 руб., в том числе 667 027,02 руб. – задолженность по основному долгу, 298 344,37 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2014 года по 21 июня 2019 года.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), одновременно вместе с уведомлением в рамках соблюдения претензионного порядка была направлена претензия

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа от ПАО БАНК ВТБ24 перешло к ООО ЮФ «Нерис».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 11 августа 2014 года составляет 965 371,39 руб., в том числе 667 027,02 руб. – задолженность по основному долгу, 298 344,37 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2014 года по 21 июня 2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 853,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Кукушкину ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кукушкина ФИО6 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору <№> от 11 августа 2014 года в размере 965 371,39 руб., в том числе: 667 027,02 руб. – задолженность по основному долгу, 298 344,37 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 11 августа 2014 года по 21 июня 2019 года, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 12 853,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.И. Насырова