Решение № 2-1358/2024 2-1358/2024(2-8626/2023;)~М-7564/2023 2-8626/2023 М-7564/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1358/2024

Дело № 2-1358/2024

УИД 23RS0040-01-2023-009167-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 05.11.2022г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00008936-АК-МСК-22, на основании которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 2 495 000 рублей сроком до 06.11.2029г. под 17,5% годовых. Сумма кредита получена ФИО1 05.11.2022г., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 05.11.2022г. между сторонами заключен договор залога №00008936-АК-МСК-22/З, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR344070. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для совершения нотариального действия – исполнительной надписи. На основании изложенного, в целях истребования задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, банк просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR344070, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.11.2022г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00008936-АК-МСК-22, на основании которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 2 495 000 рублей сроком до 06.11.2029г. под 17,5% годовых.

Сумма кредита получена ФИО1 05.11.2022г., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 05.11.2022г. между сторонами заключен договор залога №00008936-АК-МСК-22/З, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR344070.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 07.11.2022г. произведена регистрация залога в отношении автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR344070, в пользу залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для совершения нотариального действия – исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи нотариуса №У-0000863632-0 от 30.10.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №00010887-АК-МСК-22 от 05.11.2022 в размере 2 631 300,35 рублей.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR344070, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с рыночной стоимостью.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR344070, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном рыночной.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2023г. на автотранспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», 2022 года выпуска, VIN:Z94K241CBNR34470.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.