Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-1362/2025 М-1362/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1566/2025

Дело № 2-1566/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002048-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 октября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ею по ошибке совершены шесть переводов по номеру телефона <***> на общую сумму 146305 рублей в период с 26 августа 2024 года по 25 июня 2025 года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 146305 рублей, проценты на пользование денежными средствами в размере 24 904,15 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца ФИО1 произведено внесение денежных средств на счет ответчика. Так, истец осуществила перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытого в АО «Альфа-Банк».

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июня, 25 июня и 13 июля 2024 года ФИО1 со своей банковской карты АО «ТБанк» осуществлены переводы на банковскую карту ФИО2 в АО «ТБанк» денежных средств в размере 27500 рублей, 27 935 рублей и 20870 рублей, соответственно. Кроме того, истцом осуществлены переводы денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в банк получателя АО «ТБанк» на имя ответчика 23 июля, 15 августа и 26 августа 2024 года в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей и 35 000 рублей соответственно.

Всего истцом осуществлены переводы на общую сумму 146305 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении гражданского дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении ФИО1 сумм спорных денежных средств, поступивших от истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что полученные ФИО2 денежные средства в сумме 146 305 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Королево й О.В. на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными за период с 26 августа 2024 года до 25 июня 2025 года составили 24 904,15 рублей. Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ расчет не опровергнут.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 904,15 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенную позицию истца при рассмотрении спора, а также обстоятельств, обосновывающих настоящие исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> паспорт гражданина №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> неосновательно приобретенные денежные средства в размере 146 305 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 904,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Решетникова