Решение № 12-12/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-12/2026

Мировой судья: Сафрайдер Л.К. Дело № 12–12/2026

УИД 19MS0026-01-2026-000284-53


РЕШЕНИЕ

село Аскиз 19 марта 2026 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В..,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 02 марта 2026 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2026 года главным специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о неуплате в срок не позднее 30 июня 2025 года административного штрафа в размере 5000 руб., назначенного ФИО2 постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 13 марта 2025 года №, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами к нему направлен на рассмотрение мировому судье должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 02 марта 2026 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области для устранения недостатков.

В жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО1 просит определение отменить, считая его незаконным, дело возвратить мировому судье на стадию принятия к производству.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 к мировому судье не доставлен, его место нахождения не установлено.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, приведены следующие разъяснения: принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из представленных материалов следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилось и не было доставлено в судебное заседание, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, при этом из содержания определения мирового судьи не усматривается, что судом были установлены обстоятельства, исключающие возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Таким образом, совокупность приведенных выше условий свидетельствует о том, что предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, у мирового судьи отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, сделан мировым судьей без учета приведенных выше требований КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения указанных процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 02 марта 2026 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 02 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия на стадию принятия к производству.

Судья И.В. Райкова