Приговор № 1-24/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В. с участием государственных обвинителей –капитана юстиции ФИО1 и майора юстиции ФИО2, потерпевшего капитана ФИО6, подсудимого ефрейтора ФИО3, его защитника – адвоката Родионова А.В., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее несудимого, имеющего на иждивении <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 334 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 10 февраля 2017 года ефрейтор ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего наводчика гаубичного артиллерийского взвода. С 01 января 2018 года по настоящее время в той же воинской части проходит военную службу по контракту капитан ФИО6 в должности командира гаубичной артиллерийской батареи.

Ефрейтор ФИО3 пренебрегая требованиями ст.ст. 16, 19, 24, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 1-4 Дисциплинарного устава ВС РФ обязывающих его беспрекословно повиноваться командирам, содействовать командирам в поддержании дисциплины, дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств применил на территории воинской части насильственные действия в отношении начальника по воинскому званию и должностному положению – капитана ФИО6

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут ефрейтор ФИО3 находясь в 50 метрах от здания клуба воинской части №, дислоцированной в <адрес> необоснованно предъявил капитану ФИО6 претензии по поводу ранее сделанных замечаний во время проведения занятий по огневой подготовке. Желая подчинить своей воле начальника, во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, ефрейтор ФИО3 нанес капитану ФИО6 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего ФИО6 упал на землю. Продолжая преступные действия, ФИО3 нанес ФИО6, находящемуся на земле, один удар правой ногой в область носа, затем два удара ногами в область туловища и три удара кулаками обеих рук в голову.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ефрейтор ФИО3 нанес капитану ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины в области переносицы и левой щеки, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных им на предварительном следствии усматривается, что он об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Свои показания об обстоятельствах преступления подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Родионова А.В., что отражено в соответствующем протоколе.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Потерпевший капитан ФИО6 в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства применения к нему насилия со стороны подсудимого. При этом показал, что он является командиром гаубичной артиллерийской батареи. У него в подразделении проходил военную службу по контракту в должности старшего наводчика гаубичного артиллерийского взвода ефрейтор ФИО3 и являлся его подчиненным. 14 февраля 2018 года в 00 часов он вернулся с учебных занятий и сдал оружие. Около 00 часов 20 минут у клуба войсковой части № ФИО3 высказал ему свое недовольство ранее сделанными в его адрес замечаниями по службе на занятиях по огневой подготовке. После чего подсудимый применил к нему насилие. Действиями подсудимого причинен ущерб его авторитету, как должностному лицу, ответственному за воспитание личного состава. В момент преступления он испытывал физическую боль и моральное унижение. В настоящее время вред ему не заглажен, и он испытывает дискомфорт в своей служебной деятельности при общении с подчиненными и офицерами воинской части.

Данные показания потерпевший ФИО6 подтвердил в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте, в ходе которой полностью изобличил подсудимого в содеянном, уточнил и конкретизировал каким образом 14 февраля 2018 года подсудимый применил к нему насилие.

Из показаний свидетеля старшего лейтенанта ФИО7 следует, что 13 февраля 2018 года на полигоне «<данные изъяты>» проходили занятия по боевой подготовке. На занятиях капитан ФИО6 сделал подсудимому замечание по службе. При этом, ФИО6 потребовал от подсудимого прекратить пить чай в неустановленное время и убыть на учебное место. ФИО3 проигнорировал замечание начальника и продолжал сидеть и пить чай. В связи с этим ФИО6 сделал еще несколько замечаний ФИО3, который в грубой нецензурной форме начал угрожать ФИО6 физической расправой. 14 февраля 2018 года он видел у потерпевшего следы побоев. В этот же день он слышал, как ФИО3 рассказал военнослужащим, что он около клуба избил капитана ФИО6 Ефрейтора ФИО3 он характеризует крайне отрицательно, как недисциплинированного военнослужащего.

Из показаний свидетеля старшего прапорщика ФИО8 следует, что 13 февраля 2018 года на полигоне «<данные изъяты>» проходили занятия по огневой подготовке. На занятиях капитан ФИО6 сделал подсудимому замечание по службе. ФИО3 был недоволен замечаниями и высказал угрозы физической расправой потерпевшему после окончания занятий. 14 февраля 2018 года они видел у потерпевшего следы побоев. В этот же день ФИО3 подошел и рассказал ему, что именно он около клуба избил капитана ФИО6

Из показаний свидетеля рядового ФИО9 следует, что 15 февраля 2018 года ФИО3 рассказал ему и еще 8 военнослужащим об избиении капитана ФИО10 При этом, ФИО3 об избиении капитана рассказывал с бравадой и хвалился этим поступком.

Из показаний свидетеля младшего сержанта ФИО11 следует, что 14 февраля 2018 года он видел следы побоев на лице капитана ФИО6 При этом ФИО3 рассказывал ему, что он нанес данные побои потерпевшему.

Согласно показаниям свидетеля рядового ФИО12 14 февраля 2018 года он видел следы побоев на лице капитана ФИО6 При этом ФИО3 15 февраля 2018 года ухмыляясь и улыбаясь подтвердил, что он нанес данные побои потерпевшему.

Согласно показаниям свидетеля ефрейтора ФИО13 14 февраля 2018 года ФИО3 по собственной инициативе рассказал ему, что он избил капитана ФИО6

Свидетель подполковник ФИО14 в судебном заседании показал, что он является командиром войсковой части №. Подсудимого характеризует только с отрицательной стороны, при этом ФИО3 после данного происшествия не осознал тяжести содеянного им.

Свидетель подполковник ФИО15 в судебном заседании показал, что действиями подсудимого принесен ущерб командирскому авторитету капитана ФИО6 При этом просил суд вынести строгий приговор подсудимому у которого присутствует чувство безнаказанности.

Свидетель старший лейтенант ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время является командиром взвода подсудимого. После применения насилия к капитану ФИО6 подсудимый переведен в его подразделение в марте 2018 года, при этом на путь исправления он не встал, поскольку требует постоянного контроля, допускает не выходы на службу и употребление спиртных напитков. В настоящее время характеризует подсудимого только с отрицательной стороны.

Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО17 № от 13 марта 2018 года подтверждается, что у потерпевшего ФИО6 на момент обращения в медицинское учреждение 14 февраля 2018 года имели место: кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадины в области переносицы и левой щеки. Данные повреждение могли образоваться от травмирующих воздействий, ударов, твердыми, тупыми предметами в область лица потерпевшего, каковыми могли быть руки, ноги нападавшего и иные твердые предметы. Указанные повреждения могли быть причинены 14 февраля 2018 года и при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, и поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 16 марта 2018 года следует, что подсудимый ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Выписками из приказов воинских должностных лиц от 20 ноября 2015 года, 07 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года, 22 сентября 2017 года, 24 января 2018 года, 18 ноября 2017 года подтверждается, что военнослужащий по контракту, командир батареи, капитан ФИО6 является начальником по воинскому званию и должностному положению по отношению к военнослужащему по контракту старшему наводчику ефрейтору ФИО3

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду без каких-либо сомнений признать подсудимого виновным в совершении преступления при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора. Они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий между ними нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что они были совершены в отношении потерпевшего в связи исполнением последним обязанностей военной службы, на территории воинской части и сообщены другим военнослужащим, и поэтому были направлены на нарушение воинского правопорядка.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый, применив насилие к потерпевшему, знал о том, что ФИО6 является по отношению к нему начальником по воинскому званию и должностному положению, поскольку проходил военную службу с потерпевшим в одном подразделении воинской части. Кроме того капитан ФИО6 в момент совершения преступления исполнял обязанности по военной службе и был одет в военную форму со знаками различия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что ефрейтор ФИО3, 14 февраля 2018 года около 00 часов 30 минут при вышеуказанных обстоятельствах совершил насильственные действия, то есть нанесение побоев в отношении начальника, – капитана ФИО6, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей. Поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Он здоров, трудоспособен, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО3 принес потерпевшему извинения и добровольно, на предварительном следствии частично компенсировал ему моральный вред в сумме 13000 рублей.

При этом, потерпевший капитан ФИО4 отказался в судебном заседании от компенсации морального вреда со стороны подсудимого в сумме 25000 рублей, поскольку моральный вред не может быть ему заглажен ни какими действиями подсудимого. Кроме того, потерпевший просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Вместе с тем, на основании пп. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Однако суд принимает во внимание, что в период военной службы ФИО3 до января 2017 года характеризовался положительно, а после показал себя только с отрицательной стороны. Вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и командования о назначении подсудимому наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против установленного порядка прохождения военной службы, носящего дерзкий характер и свидетельствующего о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности и безнаказанности, то есть имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание за содеянное в виде лишения свободы, как предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, поскольку только такой вид и размер наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания осужденному определить колонию-поселение.

При этом суд учитывает, что условия отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенного ФИО3, не лишают его возможности на материальное поддержание <данные изъяты>.

Такое наказание, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, данных о его личности, свидетельствующих о том, что последний ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушал, от следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации военный суд, учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает возможным не изменять ФИО3 меру пресечения, возложив в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ на подсудимого обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ необходимо исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования подсудимого к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по делу не заявлен.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и непосредственно предшествовавшие ему события, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО3 следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.

Оставить без изменения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обязав его после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (отдел специального учета ГУ ФСИН России по Челябинской области, расположенный по адресу: <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда

С.И. Неверович