Решение № 2А-3304/2017 2А-3304/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-3304/2017

Дело № 2а-3304/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Ольшанниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Элен» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элен» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено старшим судебным приставом ФИО1 Исполнительский сбор взыскивался по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Элен» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. Заместитель начальника отдела отказал в рассмотрении жалобы по существу. Должник, ознакомившись с базой данной исполнительных производств в январе 2017 года, доступной в сети интернет, установил, что имеется несколько исполнительных производств возбужденных по взысканию денежных средств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете должника, платежным поручением № от ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства по всем указанным производствам в общей сумме <данные изъяты> в счет погашения взысканных средств по исполнительным производствам за ООО «Элен». Следовательно, Должник добровольно оплатил денежные средства не дожидаясь постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и обстоятельствам исполнительного производства, и подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, Должник не получал. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, и старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, и ФИО1 по взысканию исполнительского сбора; постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Элен» ФИО3 заявила отказ от требования об отмене постановления в связи с исполнением, в остальной части иск поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю возражала против удовлетворения требования, ссылалась от отсутствие нарушенного права должника вынесенным постановлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что судебным приставом исполнителем в отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данный факт подтверждается постановлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2017г. и свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не известив должника о наличии исполнительного производства и срока для добровольного исполнения требований, должностное лицо, в отсутствии соблюдения порядка установленного ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановило о применении к должнику меры денежного взыскания.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено, следовательно, оснований полагать, что незаконным действием должностного лица нарушены защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц не имеется, право истца на подачу жалобы, на обращение в суд ответчиком не нарушены.

Поскольку факт нарушения прав должника не установлен, отсутствует совокупность условий необходимых для удовлетворения иска.

руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Элен» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-1964/2017 Центрального районного суда г. Читы