Решение № 2А-1121/2017 2А-1121/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1121/2017

Дело № 2а-1121/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Сосновоборскому РОСП, УФССП по Ленинградской области к о признании незаконным бездействий, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указал, что решением Сосновоборского городского суда по делу №2-1601/2015г. от 23.11.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 142.470 руб. 72 коп. 25.01.2016г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, судебный пристав-исполнитель бездействует. В связи с длительным исполнением судебного решения, 20.07.2017г. административным истцом направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое истец не получил никакого ответа до настоящего времени. 16.08.2017г. было направлено заявление в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области, в ответе на которое, прокуратурой указывается на нарушение со стороны должностных лиц Сосновоборского РОСП норм о рассмотрении обращений по исполнительному производству. Просил признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя от 20.07.2017г. по исполнительному производству № от 25.01.2016г. Обязать Сосновоборский РОСП рассмотреть ходатайство представителя взыскателя от 20.07.2017г. по исполнительному производству № от 25.01.2016г.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены заявленные требования, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей (л.д.23-27).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет, представивший документ о высшем юридическом образовании, требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить. Обратил внимание суда, что повторно 26.09.2017г. обратился с аналогичным ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но до настоящего времени ходатайство от 20.07.2017г. и от 26.09.2017г. не рассмотрено, материалы исполнительного производства не представлены для ознакомления.

Сосновоборский РОСП, УФССП по Ленинградской области и ФИО2, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело слушанием отложить не просили, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), должностных лиц, могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Сроки совершения исполнительных действий предусмотрены в ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве – стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 25.01.2016г. Сосновоборским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании 142.470,72 рублей в пользу ФИО1

20.07.2017г. представитель административного истца обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.7). При этом, заявителем был указан номер телефона.

В связи с тем, что исполнительное производство не предоставлялось на ознакомление, 16.08.2017г. заявитель обратился в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о привлечении должностных лиц к административной ответственности (л.д.8-9).

Как следует из ответа прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области (л.д.10), ходатайство должностными лицами Сосновоборского РОСП, в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, решается вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Представитель административного истца 26.09.2017г. повторно обратился в Сосновоборский РОСП с ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.28).

Также из материалов дела следует, что в период с 18.06.2017г. по 17.07.2017г. обязанности старшего судебного пристава, начальника отдела Сосновоборского РОСП исполняла ФИО5, с 29.08.2017г. по 28.09.2017г. – ФИО6, с 11.10.2017г. по 12.12.2017г. – ФИО7 (л.д.45-48).

Сведений и доказательств о рассмотрении вышеуказанных ходатайств представителя административного истца, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, суду не представлено.

Более того, как следует из пояснений стороны административного истца, которым у суда нет оснований не доверять, на устные обращения в указанные периоды с июля по сентябрь 2017г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы предоставлены не были (доказательств обратного суду не представлено).

Учитывая изложенное, суд полагает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает разъяснения, указанные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности Сосновоборского РОСП совершить действия по рассмотрению ходатайства от 20.07.2017г., а также от 26.09.2017г., в установленный законом срок, суду не представлено.

При этом, со стороны административных ответчиков отзыва, либо возражений на административный иск не представлено, копия исполнительного производства не представлена (суд четырежды истребовал материалы исполнительного производства и письменный отзыв), что позволяет сделать вывод суду о недобросовестности поведения административных ответчиков.

Учитывая, что в спорный период с июля по сентябрь 2017г. исполнение обязанностей начальника отдела Сосновоборского РОСП были различные должностные лица, которые в настоящее время не исполняют данные обязанности, а также в связи с отсутствием сведений о том в производстве у какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, суд полагает возможным признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП, на которые в силу норм ч.9 ст.227 КАС РФ возлагается обязанность устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО3 принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. №, и расписки следует, что ФИО1 оплатил ФИО3 за оказание юридических услуг - 15.000 рублей (л.д.24-27). Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, участие в ходе рассмотрения дела на собеседовании и трех судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя от 20.07.2017г. по исполнительному производству № от 25.01.2016г.

Обязать Сосновоборский РОСП рассмотреть ходатайство представителя взыскателя от 20.07.2017г. по исполнительному производству № от 25.01.2016г.

Взыскать с УФССП по Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.