Решение № 2-1244/2018 2-1244/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Дело № 2-1244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу моральный вред в сумме 10 000 руб., неустойку (пени) в размере 146 595 руб. за период с 10.12.2016 по 03.05.2017, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2016 в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, регистрационный знак №, под управлением Д.Е.В., страховой полис ОСАГО № выдан СК «Страж», и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

В результате аварии автомобилю Ауди А6, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель, АКПП, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 30.09.2016.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.Е.В., управлявшего а/м Лада Гранта, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о ДТП от 30.09.2016.

Ответчиком 19.10.2016 была произведена выплата в сумме 6 300 руб., которая не соответствовала размеру стоимости ремонта автомобиля.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НИ «Центр независимой экспертизы». Заключение выполнено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 479 800,00 руб.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю.

Ответчик 22.11.2016 произвел доплату в неполном объеме, в сумме 93 700 руб., неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки.

08.02.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу № принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика была взыскано страховое возмещение в размере 101 100 руб., неустойка за период с 23.11.2016 по 09.12.2016 по 1 011 руб. в день. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, но решение Новошахтинского районного суда Ростовской области вступило в законную силу.

Истцом был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 04.05.2017.

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 101 100 руб. - размер ущерба, причиненного ДТП согласно решению суда, количество дней за период с 10.12.2016 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 03.05.2017 (дата выплаты по исполнительному листу) - 145 дней. 101 100 руб. 00 коп./100 * 1 * 145 = 146 595 руб.

Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных судам в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 с принадлежащим истцу ТС Ауди А6, регистрационный знак №, произошел страховой случай, в связи с которым истец 12.10.2016 лично обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 11).

Ответчик 19.10.2016 выплатил истцу страховое возмещение в размере 6 300 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, после чего 09.11.2016 обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

22.11.2016 ответчиком была произведена доплата в размере 93 700 руб.

Истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2017 с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 101 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка в размере 106 254 руб., штраф в размере 50 550 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 292 904 руб. (л.д. 14).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.04.2017 указанное решение суда от 08.02.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на него ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из лицевого счета истца, ему по решению суда 04.05.2017 ответчиком выплачено 292 904 руб. (л.д. 16-17).

Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскана неустойка в размере 106 254 руб. за период с 20.10.2016 по 09.11.2016, и с 23.11.2016 по 09.12.2016.

В настоящее время истец просит взыскать неустойки за период просрочки с 10.12.2016 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 03.05.2017 (дата выплаты по исполнительному листу), то есть за 145 дней.

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 101 100 руб./100 * 1 * 145 = 146 595 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 145 дней, составляет 146 595 руб. (из расчета 101100/100*1*145).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2017, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований.

Суд с учетом обстоятельств дела при отсутствии возражений истца полагает возможным снизить размер неустойки, однако обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, 145 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения.

При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 140 000 руб., считая такой размер неустойки не превышающим установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничение, и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку указанным решением суда от 08.02.2017 в пользу истца компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО уже взыскана, а законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за одни и те же виновные действия страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от 16.06.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 16.06.2018 (л.д. 18).

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 140 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян