Решение № 2-4645/2025 2-493/2026 2-493/2026(2-4645/2025;)~М-3489/2025 М-3489/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-4645/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД 72RS0№-92

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76862,88 руб. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, который заключен путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление заемщику кредита по выпуску кредитной карты, содержащей в заявлении-анкете заёмщика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, тем самым исполнил обязательства по выдаче кредита. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, а именно внесение минимального ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику заключительный счет о возврате задолженности по кредитному договору и уведомил о его расторжении. Согласно расчета фактической задолженности, сумма долга по кредитному договору составляет 76862,88 руб., из которых: 37048,96 руб. – основной долг, 24 441,4 руб. – проценты, 15 372,58 руб. – пени, штрафы, иные платы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76862,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (об. л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, который заключен путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление заемщику кредита по выпуску кредитной карты, содержащей в заявлении-анкете заёмщика, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Нэйва», что следует из договора уступки прав требования №/ТКС (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № (л.д. 16).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Нэйва».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 22.08.2014 перед банком составляла 76862,88 руб.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей (об.л.д.5, л.д. 6). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 отменен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76862,88 руб., из которых: 37048,96 руб. – основной долг, 24 441,4 руб. – проценты, 15 372,58 руб. – пени, штрафы, иные платы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.