Решение № 2-5795/2019 2-5795/2019~М-4637/2019 М-4637/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5795/2019

Дело № 2- 5795\2019(№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, в котором указывают, что 14.05.2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет ответчика сумму кредита. Заемщик нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Вынос ссуды на просрочку начался с 14.03.2019 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 172 316 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы платежа за каждый день.

По состоянию на 18.07.2019 г. общая сумма долга по кредиту составляет 857 638,42 руб., из которых основной долг 635 419,88 руб., задолженность по уплате процентов 50 51273 руб., неустойка 171 705,81 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 18 750,78 руб. Общая сумма долга по кредиту, с учетом уменьшения неустойки, составила 704 683,39 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 704 683,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по <адрес>. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит 700 000 руб. на срок до 14.05.2023, под <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно аннуитетным платежом в размере 18 750,78 руб., согласно графика погашения кредита.

В п. 12 договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> от просроченной суммы и штраф 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Кредитный договор и график погашения кредита сторонами подписаны.

Составляющей частью кредитного договора также являются Общие условия, с которыми Заемщик ознакомилась, о чем указано в п. 14 договора.

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком обязательства по кредитному договору и зачисление 14.05.2018 г. на счет ФИО1 700 000 руб.

С даты зачисления Банком на счет Заемщика денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец, и данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, Заемщик нарушила условия кредитного договора. За период с даты предоставления кредита и до подачи иска в суд, Истцом выплачено по кредитному обязательству: в счет уплаты основного долга 64 580,12 руб., процентов за пользование кредитом 107 200,28 руб., неустойка 535,60 руб.

Сумма долга по состоянию на 18.07.2019 г. по кредитному договору составила: 635 419,88 руб.- основной долг, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 50 512,73 руб., неустойка 171 705,81 руб. Всего 857 638,42 руб.

Согласно части ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. №3535-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк, в соответствии с вышеприведенной нормой, 13.06.2019 г. обращался к ФИО1 требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Банка, то сумма долга по кредиту подлежит взысканию с ФИО1 принудительно.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 г. составила, согласно представленного Банком расчета и с учетом уменьшения истцом суммы неустойки - 704 683,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание что истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 171 705,81 руб. до 18 750,78 руб., суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству и оснований для её уменьшения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 246,83 руб. (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 г. - 704 683,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 10 246,83 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова