Постановление № 44У-151/2018 4У-1536/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 44У-151/2018

№ 44у-151/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Тула 18 декабря 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года.

По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 16 мая 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 августа 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 мая 2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что имеет 2 погашенные взыскания, полученные в СИЗО, и выражает несогласие с выводом суда о том, что указанные взыскания являются препятствием для удовлетворения ходатайства. Приводя сведения о своем поведении, поощрениях, характеристиках, мнение представителя исправительного учреждения, просит отменить постановление.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом допущены такие нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Критериями, по которым оценивается уровень исправления осужденного в частности, являются: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы; при этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то исключительные, особые заслуги.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что по состоянию на 10 июля 2018 года ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, имеет 14 поощрений, 2 взыскания, полученные: 17 мая 2016 года за невыполнение команды «отбой» и 05 июля 2016 года за выражения нецензурной бранью, согласно характеристикам от 15 июня 2017 года, 29 декабря 2017 года и характеристики, представленной администрацией к ходатайству, характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, трудоустроен, прошел обучение, с 15 июня 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Представитель исправительного учреждения полагал целесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это наличием двух погашенных взысканий, наложенных на осужденного, а также тем, что, будучи трудоспособным, он был трудоустроен в исправительном учреждения спустя более чем три месяца с момента прибытия его в исправительную колонию.

Между тем, каких либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое ФИО1 по приговору от 16 мая 2016 года наказание не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено, а приведенные мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, президиум находит не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий