Решение № 2А-2939/2017 2А-2939/2017~М-2752/2017 М-2752/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-2939/2017

Дело ***а-2939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 07 ноября 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюков П.А.,

с участием защитника Шайсиповой В.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 14.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 14.12.2016г. В обоснование административного иска указал, что обжалуемое распоряжение противоречит нормам как национального, так и международного законодательства, являющегося составной частью внутрироссийского законодательства, и приводит к нарушению обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, как государства – участника при подписании и ратификации международных Конвенций. Из-за происходящих на Украине военных действий, он прибыл на территорию Российской Федерации, в *** из *** в середине 2014 года, вместе с женой – ФИО3, несовершеннолетней дочерью – ФИО4 и матерью – ФИО5 Их жилье было разрушено в первые дни военных действий, и они бежали из Украины, спасаясь от войны. В городе *** у них имеется жилье. Из-за ссоры с женой на бытовой почве, он совершил преступление в отношении нее, за что понес уголовное наказание, но после приговора, в период отбывания наказания, он с женой примирился, она его навещала в исправительной колонии и ходатайствовала о его досрочном освобождении. Жена и дочь являются гражданами РФ, а его мать получила вид на жительство. На Украине никого из родственников не осталось, их жилье разрушено, связь с Украиной он и его семья утратили, возвращаться на Украину, в зону боевых действий, он опасается. Исполнение оспариваемого распоряжения будет составлять нарушение его права невмешательства в личную, семейную жизнь, регламентированного положением ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как и положением ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10.12.1984г.), согласно которой ни одно государство – участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования распоряжения Минюста России от 14.12.2016г. ***-рн, поскольку с оспариваемым распоряжением он был ознакомлен 02.02.2017г., копия которого ему не была вручена, а также учитывая его правовую безграмотность и не имея возможности получить юридическую помощь в исправительном учреждении, он не мог своевременно обжаловать данное распоряжение. Администрацией исправительного учреждения не был разъяснен порядок и срок обжалования распоряжения, а в тексте самого распоряжения не содержится информации об этом. Также в день его освобождения из исправительного учреждения, он по решению Советского районного суда *** был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения решения о его депортации, которое принято УМВД России по *** 25.09.2017г. на основании оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что его отец и брат умерли, он является единственным для моральной и материальной поддержке его матери, которая проживает в *** и имеющая соответствующую регистрацию, как и его дочери с женой. Кроме того, если его депортируют, то на Украине его сразу же привлекут к уголовной ответственности за невыполнение воинской обязанности. С опросным листом он фактически не знакомился, а только расписался в нем. В настоящее время им подано заявление в УМВД России по *** о предоставлении временного убежища, которое еще не рассмотрено. Просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным административным иском, поскольку копия оспариваемого распоряжения запрашивалась и была получена его защитником, так как в день освобождения он был помещен в Центр временного содержания, а также необходимо было получить соответствующие документы от жены – ФИО3

Представитель административного ответчика – Минюста России по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое распоряжение от 14.12.2016г. законным и обоснованным, принятым с соблюдением всей процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Административный истец не имеет гражданства РФ, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, что послужило основанием для принятия обжалуемого распоряжения. Наличие родственных связей на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены обжалуемого распоряжения и признания его незаконным. Считает, что при депортации административного истца за пределы Российской Федерации его семейные связи не будут нарушены. Кроме того, брак с женой административного истца расторгнут. Также обжалуемое распоряжение не противоречит ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с данными административными требованиями просил разрешить на усмотрение суда, однако считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по *** по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных административных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации вынесено УМВД России по *** на основании обжалуемого распоряжения.

Также в адрес Ленинского районного суда *** поступило заявление от ФИО3, заверенное в нотариальном порядке, в котором ФИО3 просит удовлетворить иск ее мужа ФИО2 об отмене распоряжения Минюста, с целью дать ему возможность жить полной семьей, воспитывать вместе с ней дочь. На Украине, в *** родных не осталось, жилье разрушено.

Выслушав стороны, адвоката, поддержавшего заявленные требования в полном объеме и просившего удовлетворить административный иск, как и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском, так как исполнение оспариваемого распоряжения, т.е. депортация административного истца в страну исхода в настоящее время противоречит ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, как и приведет к нарушению семейных связей и интересов его несовершеннолетнего ребенка, поскольку все близкие административного истца находятся на территории РФ, при этом жена и дочь являются гражданами РФ, а мать получила вид на жительство, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абз.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.08.2007г. N 171.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 является уроженцем ***, Украины, зарегистрирован в данном населенном пункте, и гражданином Украины.

Приговором Егорьевского городского суда *** от 26.05.2014г., вступившего в законную силу 06.06.2014г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.30 ч.4,5 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Из названного приговора суда следует, что ФИО2 совершил преступление в отношении бывшей жены ФИО8, испытывавший длительную личную неприязнь к ней, вызванную бракоразводным процессом и определением после решения суда проживания их совместного ребенка с матерью.

Постановлением Моршанского районного суда *** от 12.09.2017г., ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Егорьевского городского суда *** от 26.05.2014г., условно-досрочно до ***.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016г. за ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО9, гражданина Украины, нежелательным.

25.09.2017г. УМВД России по *** принято решение о депортации гражданина Украины ФИО9 за пределы Российской Федерации.

Как следует из доводов административного истца и не опровергнуто административным ответчиком, он, из-за происходящих на Украине военных действий, прибыл на территорию Российской Федерации, в ***, вместе с женой – ФИО8, несовершеннолетней дочерью – ФИО4 и матерью – ФИО5, которой получен вид на жительство на территории РФ. Жилое помещение на Украине разрушено, отец и брат умерли, никого из родственников на Украине не осталось.

Также как установлено судом, ФИО3 и дочь административного истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается паспортом ФИО3, имеющей постоянную регистрацию по месту жительства в ***.

ФИО3 в заявлении, в адрес Ленинского районного суда ***, просит удовлетворить иск ее мужа ФИО2 об отмене распоряжения Минюста, с целью дать ему возможность жить полной семьей, воспитывать вместе с ней дочь. На Украине, в *** родных не осталось, жилье разрушено.

Кроме того, из постановления об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания по приговору суда от 26.05.2014г., также следует, что потерпевшая ФИО3 поддержала ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

04.10.2017г. административным истцом было направлено заявление в УМВД по *** о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Сведения о принятом решении по этому заявлению на настоящее время отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.4 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. ***, при рассмотрении документов для подготовки распоряжений Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует учитывать положения международных договоров, а также иные международные обязательства Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека.

В статье 7 Международного пакта от *** о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ***) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от *** ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от *** лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм международного права, а также общедоступную информацию о ситуации на Украине, в том числе относительно территории, уроженцем которой является административный истец, и отношение к лицам, находящимся на такой территории, конкретные обстоятельства дела, а именно, что административный истец со своей семьей покинул территорию Украины из-за военных действий, его жилое помещение на Украине разрушено, близких родственников на Украине не осталось, бывшая жена и несовершеннолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации и проживают в Российской Федерации, мать получила вид на жительство в РФ, обращение административного истца с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, наличие выраженного мнения бывшей супруги – ФИО3 относительно обжалуемого распоряжения, суд приходит к выводу, что распоряжение от 14.12.2016г. за ***-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО9, гражданина Украины, издано без учета норм международного права, т.е. с нарушением требований Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. ***.

Таким образом, признать обжалуемое распоряжение, изданное в нарушение требований указанной соответствующей Инструкции, законным, оснований не имеется, и оно подлежит отмене.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административного ответчика, с обжалуемым распоряжением административный истец был ознакомлен 02.02.2017г. при нахождении в исправительном учреждении. Также после условно-досрочного освобождения, а именно в день освобождения, административный истец был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, в связи с чем, административный истец не имел реальной возможности воспользоваться юридической помощью и получения необходимых документов. Также судом учитывается отсутствие в обжалуемом распоряжении сведений о возможности его оспаривания, а именно о порядке и сроке обжалования.

При названных обстоятельствах суд находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения административного истца в суд с данным административным иском по уважительным причинам, и в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, административные требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 14.12.2016г., принятого в отношении ФИО9, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.11.2017г.

Судья Кострюков П.А.